Помогите определиться с фотоаппаратом

Выбираю фотоаппарат для пеших походов и покатушек.
Важно - компактность, вес, зум, цена до 1500 грн. В остальном, чем лучше тем лучше))

Выбираю между:
Canon PowerShot SX160
http://www.mobilluck.com.ua/specs/photo ... 35302.html
Samsung WB200
http://www.mobilluck.com.ua/specs/photo ... 73149.html
Nikon Coolpix L610
http://www.mobilluck.com.ua/specs/photo ... 60533.html

в canon смущает что светочувствительность до 1600, а в самсункг и никон до 3200
в самсунге лучший зум, хотя, разница не принципиальная
в остальном, вроде, очень похожи.

Что посоветуете?

Советую Canon PowerShot SX160:
1. Питание от батарей типа АА – идеально для походов.
2. Наличие ручных настроек.
3. Возможность установки альтернативной прошивки расширяет возможности аппарата: от съемки в РАВ формате до чтения книг и тетриса.

Из минусов – отсутствие стабилизатора. Впрочем, его нет и у остальных моделей.

Canon PowerShot SX160 цветопередача у него приятней!

foo а только эту модель ПАУЭРШОТА можно прошить, или и другую?

p.s. у меня так же пауэршот.....

_________________
Правдой дорожить, злу не потакать.
Дальних не судить, ближним помогать.
С тишиной сойтись на исходе дня.
Научи меня, РОДИНА моя.

QvintO, поддерживаются многие модели, см. Canon Hack Development Kit.

foo осталось определиться кто это сможет сделать
МОжет подскажете?

_________________
Правдой дорожить, злу не потакать.
Дальних не судить, ближним помогать.
С тишиной сойтись на исходе дня.
Научи меня, РОДИНА моя.

QvintO, все очень просто.
Коротко:
1. Форматируете карту своим фотоаппаратом.
2. Распаковываете прошивку для своего аппарата (прошивки http://mighty-hoernsche.de/) в корень карты.
3. В фотоаппарате выбираете режим загрузки прошивки: ручной (по необходимости) или автоматический (при каждом включении) – манипуляции простые, см. описание.

Важно, что альтернативная прошивка не меняет заводскую, изменений в самой прошивке аппарата и следов использования альтернативной – нет. Все грузится исключительно с внешней карты.

См. также FAQ http://chdk.wikia.com/wiki/FAQ.

foo По итогу купился Canon PowerShot SX230. Качеством аппарата очень доволен кстати.
Сей агрегат имеет GPS модуль, возникает справедливый вопрос - а нет ли под него прошивки, чтобы можно было пользоваться им как полноценным навигатором?

GPS модуль лишь записывает в exif файла координаты места съемки... и ничего более..... полезность функции - на любителя, да и вообще сомнительна... каким образом можно использовать фотоаппарат и модуль в качестве навигатора???

_________________
Для того чтобы не сделать ни одного ложного шага, надо все время топтаться на месте...

Поздравляю, аппарат хороший. Для походов желательно иметь запасной аккумулятор.

Компас в альтернативной прошивке есть, подробнее -- в документе, Die CHDK-GPS-Funktionen и на форуме.

А может кто нибудь посоветует нормальную зеркалку? от 1400 до 2000 бюджет, подскажите может что-нибудь?

Долларов или евро?

_________________
Лазерный прицел для дробовика - красная лампа с надетым на неё дуршлагом
Перед тем как постить глупость на форуме - воспользуйтесь поиском. Возможно, эту глупость постил кто-нибудь до вас.

ГривнОв! Или такой не найти?

разве что б/у, и то не факт

_________________
Учебный центр компьютерных технологий "Кит"

Что-нибудь типа Canon 350D можно найти. Для начала вполне покатит

_________________
Лазерный прицел для дробовика - красная лампа с надетым на неё дуршлагом
Перед тем как постить глупость на форуме - воспользуйтесь поиском. Возможно, эту глупость постил кто-нибудь до вас.

я продаю зеркалки пентакс к200 и КХ. 1600 и 2400 гривен ) бу
так што - хтот ищет, тот найдет )

пентакс ето сила,(сам кенонист) но пентакс-ето не разочерование

Старый добрый китовый Nikon D50, в бюджет 2000грн. влетит со свистом, ещё и на мелочёвку останется.


Печаль-беда

Нашел никон с китовым объективом 2000 гривнов, и с объективом никон 70-300 цена чуток выше 2300 гривень, как вы считаете с каким лучше будет? Мне интересно ваше мнение так-как мало чего понимаю, только учусь:)

Естественно китовый интереснее, но опять же - нужно смотреть на пробег затвора и обще состояние техники.

P.S.: за 170 англ. фунтов (это менее 2300грн.), пол года назад я выиграл себе Д50 + китовый объектив + 70-300 + рюкзак + 2 мелких сумки для объективов + 3 фильтра + всё для чистки оптики.

Было сделано 26 500 снимков-это пробег затвора?

Да, это пробег затвора. На зеркальных фотоаппаратах гарантированный пробег затвора - от 100 тыс.кадров, на цифровых фотоаппаратах - от 15 до 30 тыс. в зависимости от цены

Да, и еще. Всем тем, кто пытается выбрать фотоаппарат для путешествий. На своем блоге я написал пост о том, как правильно выбрать и описал подробно каждый фотоаппарат. Считаю, что эта информация будет очень полезной http://velo-travel.com/vybor-fotoapparata/vybor-fotoapparata.html

Я польностью согласен. Хочу обратить внимание на б/у фотоаппараты. Как для меня, то лучший фотоаппарат в походе - это супер зум. Очень класно увеличать, особенно в горах. А по сравнению с зеркалками, он легкий и не имеет лишних наворото. У самого есть и супер-зум и зеркалка, и компакт. Пользуюсь ими поочередно )))

+1 за Canon PowerShot SX160 + CHDK.

_________________

Super Bow

PS Отэто я археолог.

_________________

Super Bow

Кстати, по поводу шумов - дело не в граничном показатели, а в рабочем показателе. У большинства аналогичных фотоаппаратов - это до 800 максимум)) А на 3200 - это уже вообще никакая картинка)

Несогласен. Пользовался разной техникой. В суперзум не верю (если мы говорим о качественной картинке) - 1. Матрица шумит, 2, там где суперзум больше 100-120мм нужен штатив, 3. Искажения универсальной оптики. Это основное. Имхо

Очень много зависит от способа перемещения в походе. И если тащишь на себе - то суперзум имеет немалое преимущество - с ним достаточно легкого штатива, и можно разглядеть и весьма удаленные и не слишком доступные места.
Зеркалка, и в особенности с телевиком - тут уже либо штатив весьма дорог, либо - весом, либо не держит, дрожит. Но качество - да, весьма и весьма. И вес хороших стекол и цена - тоже не детские. Вот и бережешь их, и не тащишь туда где их легко угробить.
Сегодня рабочие - компакт и суперзум, но опять хочу зеркалку, как раньше. Вот только цена и вес... С такой фото сумкой на веле уже сильно не очень.

Мой суперзум на ISO 100 не шумит. Мне этого хватает в 90% случаев, т.к. хожу в походы в тёплое время года (апрель-сентябрь), когда дневное освещение хорошее, и фоткаю достопримечательности, а не закаты-восходы или ночные сюжеты. У знакомого суперзум получше, он не шумит на ISO 200, а на ISO 400 шумы еле-еле заметны, так что ISO 400 у него - вполне рабочая величина.

Максимальное фокусное расстояние моего суперзума (в плёночном эквиваленте) - 432 мм. При нормальном дневном освещении (весна-лето-осень) я спокойно снимаю с рук.

Но главное, над чем нужно подумать, это над следующей ситуацией. Идёте вы по природе и фоткаете пейзажи на широком угле. И тут неожиданно выскакивает красивая птичка (лисичка, заяц и т.д.). Если у вас суперзум, вы быстренько зуммируете и её фоткаете. Если у вас зеркалка, то вы не успеете открутить один объектив и прикрутить другой.

Итак, имея суперзум, вы получите фотку зайца, пусть и не самого лучшего качества. Имея зеркалку, в подобной ситуации вы не получите ничего. Так что же лучше? Совсем без фотки? Или с фоткой, но не совсем идеальной?

P.S. Да, есть для зеркалок объективы с большим диапазоном зуммирования. Держал такой объектив в руках. Штука тяжёлая, а фокусное расстояние меньше, чем хотелось бы.

_________________
Карти для GPS-навігаторів: де їх брати? https://encyclopedia-mandriv.blogspot.com/2013/06/karty-dlya-gps-navigatorov.html

Да, основная идея ультразума именно такая: лучше иметь посредственное фото, чем никакого. При этом, однако, принято обычно забывать, что ультразум - неважно, на компактной камере, или на зеркалке - будет всегда давать посредственные (в лучшем случае) фото, даже в тех условиях, когда нормальной камерой/объективом можно было бы получить отличное качество. Также нужно учитывать и то, что фотоохота "с подхода" (т.е. те самые "случайно выскочившие птичка/зайчик и т.п.", а не трое суток выслеживать их, сидя в скрадке на болоте), как правило, дают крайне посредственные фото не только в плане технического несовершенства, но и по сюжету.
Вот и выбирать, соответственно, нужно, исходя из следующего: или имеем хорошие/отличные фото в большинстве случаев, и не имеем их вообще при некоторых условиях, либо же имеем возможность кривопоганенько, но снимать решительно всё, что придёт на ум.

Как видим, многое зависит от стиля фотосъёмки. Я почти не занимаюсь фотоохотой специально, большинство моих фоток животных - случайные, снятые во время похода. Поэтому мне нужен универсальный и не слишком тяжёлый фотоаппарат. Если бы я выезжал на природу именно для фотоохоты, то и требования к фотоаппарату были бы другие.

А насчёт возможности снимать "кривопоганенько", так не надо преувеличивать. Ультразумы могут делать вполне приличные снимки (если освещение позволяет, а в походах с апреля по сентябрь оно позволяет). Я даже для знакомых специальный тест делал: из тех походов, где со мной ходили люди с зеркалками, отобрал фотографии одних и тех же сюжетов, снятые зеркалками и моим ультразумом, разбил их попарно и предложил людям угадать, что чем снято. Так вот, процент ошибок был очень высок.

_________________
Карти для GPS-навігаторів: де їх брати? https://encyclopedia-mandriv.blogspot.com/2013/06/karty-dlya-gps-navigatorov.html

Именно - для каждого - своё. А для телевика - со штатива или с упора. И - деньги. Хорошая зеркалка с минимальным набором китовых хороших стекол - в разы, а то и на порядок, дороже рабочего суперзума. И далеко не всем - по карману. А суперзум в спартанском исполнении - вполне в цене компакта. И еще мелочь - как мне недостает на моих камерах дистанционки....

"Мыльниц" у меня было уже три штуки. Причем хороших "мыльниц", очень даже хороших
Каждый раз покупал компакт, когда задалбывало насмерть таскать на горбу мешок стекла и железа, и каждый раз "мыльница", в конечном итоге, продавалась. Так как получались вполне нормальные фото, но хотелось иметь возможность снимать отличные (речь не о шедеврах - просто о техническом качестве).
Вариант с ультразумом, увы, даже не рассматривался. Дважды держал в руках то, что в данной отрасли считалось "флагманом", и, в конечном итоге, даже от самой идеи отказался. Хотя по работе снимаю репортажку именно объективом-суперзумом, 18-200 который: заказчик - не я, качества ему вполне хватает, а потому универсальность тут решает всё

(это я к определению того, что я имел в виду под "кривопоганенько")

Дважды продавал свои зеркалки - когда с деньгами крепко поджимало. А так - с 79го - зеркалки. И опять - тоже будут, потому как - очень хорошая весч. А вот для работы и поездок более менее налегке - суперзум - более менее неплохая замена. И - дополнение, когда зеркалка есть. И именно заказчик - не я, качества ему вполне хватает, а потому универсальность тут решает всё - и делает С-зум весьма востребованным аппаратом. А когда это самое качество мне действительно нужно - так есть друзья, у которых такую камеру я и одалживаю.

у минулій епосі, коли бакс був по 8, а всюди можна було ходити безпечно і без візитки Яроша, я також задався вибором фота для походів.
дзеркалки зразу ж відкинув, бо бачив що люди на другий день зайобувались їх діставати, і далі вже мандували любуючись природою вживу, а фотки по підсумку брали у колег. Світлини з мильниць за півтори штуки давали таку якість, що я б сам намалював краще. Суперзуми компактні штука прикольна, тільки коли наближаєш щось, шоб показати дівкам на екрані. Коротше захтів компакт тисяч за п'ять з оптичним зумом десь 5-7 кратів.
Взяв Nikon Р7700 і не жалкую. Чималенька матриця, світлочутливий об'єктив, 5-кратний зум. КОМПАКТНИЙ.
Як на мене по тому року мало не найкращій вибор для гірського туризму. Ці,... як їх - системники не захтів, бо я не профі, а там об'єктиви мінять було треба. Якось так

_________________
TREK 8000 Custom

Я тож был такого мнения, что уж и помру с зеркалкой в руках.

Не зарекайтесь

Це Ви десь так мій Canon S95 зараз описали

У всякой техники есть область применения. У суперзумов есть уникальные возможности, и если их не использовать в недоступных для них условиях, то результат весьма впечатляющий.
К примеру, если использовать на больших фокусных при ярком освещении, то штатив не обязателен. Впрочем, как и шумы (высокие ИСО).
Современные позволяют снимать в RAW. Поэтому можно многое корректировать. В общем, универсальный аппарат не всегда плох.
А тяжелый дорогой зеркальный комплект - не всегда хорош.

Главное помнить, что сейчас разговор шел об ф/а для похода. И не о попиксельном качестве. три дня в схроне около гнезда в ожидании хорошего ракурса - не тот случай, который мы рассматриваем.

_________________
С уважением, Александр.
:w!

Он хорош всегда, кроме того случая, когда остается дома

А вот у меня - наоборот. Прикидываю взять б/у зеркалку, вероятнее с небольшим кропом, где то 1,5, и пару сменных стекол. Не то, чтоб было надо, но - хочется. Со временем и при желании - сменить тушку. Стекла - они надолго. А тушка - стареет довольно быстро. Но пока - не выбрал. Да и жаба...

Посмотрите в сторону сонек. Которые раньше были "нэкс"-ы, а сейчас - тоже "альфы", но без зеркала Может, и расхочется непременно зеркалку-то, кто знает...?

Нет, не всегда. Тяжёлый и крупный фотоаппарат не покажется вам таким уж "хорошим", если вы идёте в многодневный поход с тяжёлым рюкзаком по сложному маршруту.

_________________
Карти для GPS-навігаторів: де їх брати? https://encyclopedia-mandriv.blogspot.com/2013/06/karty-dlya-gps-navigatorov.html

То ли возят к нам не совсем то, то ли просто смотрел неудачно - но как то не по руке... И характеристики хорошие, а вот - не мои. Уважаю фирму, а вот конкретно себе - не вдохновляет. Ну и любовь их к сделать по своему - тоже тормозит. Фуджи - прост, дешев, довольно удобен, в путешествии хорош, но хочется что то вроде Никонов - и в руке хороши, и стекла замечательные. По работе то - что дали, тем и щелкаешь
Ну, понятно, что и своим, для контроля и уверенности, что с чужим не напорол. А приглядеться к сонькам - тоже надо. К зеркалкам то просто привычка старая - с 79-того. И во времена пленки зеркалка была лучшим выбором - пусть и тяжелая, но очень надежная, и когда своим глазом видишь то, что снимаешь, да с хорошим стеклом - оно действительно того стоит. И веса, и денег. И когда увиденное тобой можешь сохранить не только в памяти. Просто не всегда они есть - что силы тащить, что деньги - покупать хорошую технику. А брать - шоб было и не использовать - зачем?

А я - плюнул вот на это "хороши в руке", и таки фуджик и купил Стёкла, кстати, и фуджиноновские просто великолепны.

Аналогичный случай и в нашей деревне - приволок сегодня в дом зеркалку. Не в замену Фуджи - в дополнение. И себе, и жене, как камеру для основной съемки. А фуджик - фиг продам, в работе и поездках, при достаточном свете и штативе - великолепная машина. Но при сравнении в удобстве ( ручные зум и фокус, кольцами на объективе, насколько же это удобнее и быстрее, чем кнопками или рычажком, и насколько приятнее работать с зеркальным видоискателем, чем с экраном...) и скорости, и в случае плохого света - зеркало. И еще одна мелочь - когда тушка свое отстреляла - стекла, которые дороже тушки, совместимы с новой. Цена и вес - оно конечно, , но удовольствие - того стоит.

А насколько приятнее оказалось видеть в видоискатель сразу то, что потом получишь на фото (ещё и гистограммку там же глянуть можно, и пересвеченные/недосвеченные области, и без всяких лишних приспособ зону фокусировки на весь экран растянуть, и т. п.!), а не то, что сумеешь разглядеть впотьмах через зеркальный видоискатель!
Да и кольцо диафрагмы на объективе оказалось неожиданно приятной штукой - даже успел и позабыть об этом деле за время автофокусной фотожизни Правда, качество рендеринга в видоискателе у фуджика всё-таки поганенькое, если сравнивать с той же "сонькой", например; причем это давно можно было б "допилить" в прошивках - ведь это чисто программный косяк, так как сам "телевизок" и у NEX-6 и у моей X-E1 одинаковые...

Согласен. Теоретически, каждый фотограф хотел бы видеть в видоискателе изображение, максимально похожее на будущий фотоснимок. В случае с плёночной фотографией максимально похожее изображение давал зеркальный видоискатель (остальные тогдашние варианты были хуже). В случае с цифровой фотографией электронный видоискатель даёт изображение, более похожее на будущий кадр, чем изображение в зеркальном видоискателе.

_________________
Карти для GPS-навігаторів: де їх брати? https://encyclopedia-mandriv.blogspot.com/2013/06/karty-dlya-gps-navigatorov.html

Не совсем так.
Не видеть на экране или видоискателе близкое подобие того, что получится, а видеть то, что снимаешь, минимально искаженным - раз, и без малейшего запаздывания. И зеркало это дает. А обработка - потом.
А уж игры с автофокусом - этого и на самых простых зеркалках даавно есть.


Если бы главным плюсом было бы совпадение снимка и видимого на экране/в видоискателе беззеркального - то самыми лучшими камерами были бы планшеты. Да, при съемке планшетом или смартом с относительно большим и качественным экраном - что видишь на экране - то и получишь. И очень часто этого вполне достаточно. А если экран фотокамеры имеет резолюцию в разы, а чаще и на порядок меньшую, чем сенсор - то не очень то и увидишь, насколько хорошо или плохо получился снимок.

Ни коим образом не претендую на собственную правоту - просто у каждого - и свои предпочтения, и свои возможности, и самого лучшего фотоаппарата для всех и каждого нет и быть не может, как нет и быть не может одного самого лучшего вела для всего сразу.

Подпишусь на 100/500 про пост в первой его части. Недавно продал Х20 и RX100. За невостребованностью и неудовлетворением финишным результатом. В принципе, для селфи хватит и телефона. Качество, разрешение сейчас позволяет. Кто в теме поймёт о чём я. "Машина времени". Когда производители компактов/мыльниц/телефонов решат эту задачу - зеркалки вымрут как класс. А системные камеру обрастут ещё более тяжёлыми и массивными объективами чтобы это компенсировать ...
Так что в походах истинно самурайский фикс на 43 мм (а чё, обходились же раньше зенитом с его 58 мм, на всё хватало). Или на айфон снимаю. Ещё лень матушка. Всё хочу сделать красиво снимок - сравнение. У приятеля NEX и три стекла. А у меня зеркало и четыре объектива. Его сумка в два раза больше и тяжелее ...
Упсь . Не советую. То или для истинных самураев или для прибабахнутых

На счет самураев - не ведаю. А вот насчет собственного прибабаха в отношении хорошей оптики - так уж лет сорок сомнений никаких - есть.

Зачем вам видеть объект "минимально искажённым", если сами пишете, что "обработка - потом"? За счёт чего искажение? Цвет и тон картинки, которую выводит электроника? Так это не главное, и легко поправимо постобработкой. Главное - чтобы объект был виден достаточно чётко, и можно было кадрировать и строить композицию. А с цветами можно и потом разобраться.

К тому же, как уже писалось, в темноте через зеркальный видоискатель вы увидите тёмную картинку. А электронный видоискатель сделает картинку светлее, и хоть что-то будет видно.

_________________
Карти для GPS-навігаторів: де їх брати? https://encyclopedia-mandriv.blogspot.com/2013/06/karty-dlya-gps-navigatorov.html

с недавнего времени юзаю системник Fuji X-A1 . дико нравится в плане веса, габаритов и т.д. Матрица кроп не хуже чем на зеркальных братьях этого уровня, да и в остальном куча приятных мелочей.

Ага, щас.
Достаточно выйти с планшетом на улицу - даже не на прямые солнечные лучи! - чтоб немедленно убедиться, насколько ты был неправ Насчет "тормознутости" EVF-ов - этот "аргумент" действительно используется с незапамятно-доисторических времён, когда этот параметр у цифровиков действительно впечатлял; и ведь убедительно же это звучало настолько, что даже мысли иной не допускал, и даже искренне считал почти любой "продвинутый" фотограф его своей собственной мыслью. Но если подумать, то вот этот "лаг", который на сегодня при более-менее нормальном свете (когда ещё худо-бедно возможно было бы использовать классический зеркальный видоискатель, к слову) не превышает лага, возникающего от необходимости поднятия зеркала перед съемкой (а при худшем свете, когда задержка у "телевизора" и вправду возрастает заметно, "классическая" зеркалка элементарно слепнет, так что аргумент тоже спорный!), то, вроде, и не так страшно уже.

В чем лично для меня плюс зеркалки - это сьемные объективы и RAW-формат. Лично у меня Кенон 40Д+28-90, в походе вполне нормально, правда диафрагма мин.4, что хорошо, когда днем. Ночью, правду писали, штативчик в тему. Спасает пыха накамерная. Узал как-то никоновский 35/1.8 - просто бомба. Вот это плюс зеркалки. А в суперзумах цифровичкам мне нравятся габариты, вес, и универсальность - не нужно никаких объективов для портрета, пейзажа, макро и т.д.. Каждый выбирает свое. Первый мой фотоапарат был супер зум, рука до сих пор не поднимается его продать))

mocrosoft
Именно! Планшетом на солнышке - это та еще печалька . Приходилось порой заматываться в куртку, чтоб хоть как то видеть экран. Но вот увидеть результат более менее прилично и сразу - планшетка - весчь.
Но камера - удобнее.

Сегодня как раз имею в параллель и сравнительно новую суперзум, взятую года полтора тому, и используемую много и часто, и старенькую зеркалку, взятую недавно, к которой сейчас привыкаю заново.
Зеркалку взял скорее ради старых привычек, ради пары очень приятных объективов и с перспективой замены тушки в будущем. Ну и обкатал на работе. И что интересно. (при прочих равных) При меньшем разрешении матрицы зеркалки - снимки с нее четче, работа аппаратом удобнее, работа ручным зумом намного удобнее чем кнопками суперзума, и работа через зеркало мне лично нравится гораздо больше, чем с экраном - старые привычки... По моему мнению - мне - так получается быстрее, и те кадры "навскидку", что, как правило, не успевал взять суперзумом, зеркалом - порой успеваю.
Суперзум - достанет дальше, но света должно быть побольше.
А штатив - так он всегда в машине.

Андрей Лунячек

Именно, полностью согласен. Видеть я хочу - картинку, как она есть. Выбрать увеличение, композицию, свет, возможно -подобрать вручную то, что будет резким, а что - размытым. Чаще, для работы, уложить в кадр всё необходимое, и линейки. И сделать всё это - быстро и безошибочно. А цвета - это я и дома сделаю.
Никаких претензий на художественную ценность моих фото у меня нет, а техническое качество - мне важно.

хочу себе хорошую зеркалку. Присмотрел Canon EOS 1200D http://rozetka.com.ua/canon_eos_1200d_1 ... t/p665339/ Кажись по характеристикам неплохая. Но вот цена может немного и завышена. Что скажете?

Это зеркалка нижнего ценового уровня. В этом диапазоне цен и возможностей технически совершенно без разницы какой аппарат и какого производителя брать. Серьезно.

Далее мое скромное мнение, не претендующее на абсолютное знание, но опирающееся на опыт.

Для принятия решения важно следующее:
1. Аппаратами какой марки владеют ваши близкие друзья, у которых можно будет взять на время совместимую технику. Это объективы, вспышки.
2. Сервисные службы каких марок имеются вблизи вас. Каковы отзывы о их услугах.
3. Какой аппарат лег в руку лучше.
4. Для чего покупается аппарат.

Минусы конкретно комплекта, на который ссылаетесь Вы :
1. Слепой оптический видоискатель.
2. Неповоротный электронный видоискатель.
3. Не высокая эргономика.
4. Ненадежный низкокачественный объектив.

_________________
С уважением, Александр.
:w!

Всем Привет, не хочу создавать новую тему поэтому экспресс вопрос таков, бюджет 2000 грн на Б/у фотоаппарат выбор пал на эти две модели:
http://krivoyrog.dnp.olx.ua/obyavlenie/ ... cPl8d.html ,
http://zaporozhe.zap.olx.ua/obyavlenie/ ... d6bJp.html


что посоветуете ? и рассмотрю Ваш вариант .

_________________
http://rutube.ru/video/6c085f67c04dfaa6 ... 66f00debc/ Для тех у кого есть мечта