Очень ценная тема

Ну дык ...как говорится - не велосипедом единым ...

А что это за машина?

Если Вы подбираете фотоаппарат для путешествий, то я Вам советую ознакомиться с данной статьёй: http://velo-travel.com/vybor-fotoappara ... arata.html

ГАЗ-66?

Спасибо за статейку, как раз подыскиваю себе новый!

Интересная тема

И правда очень спасибо за статью, ищу себе зеркалку, думала между никон и кенон, пока что-то смотрю никон больше подходит

Мне тоже нравится мой никон. Но вот именно для велопутешествий, да и для пешки тоже, если фотосъемка в них не главное, зеркалка со своими стеклами несколько избыточна, тяжела и, увы, дорога. Да и шанс ее грохнуть - не малый. Так что если высококачественные снимки в Вашем путешествии не самое важное - то суперзум, на мой личный вкус, удобнее. Причем простой, но обязательно с видоискателем. И, зум намного дешевле, так что им готов рискнуть куда более, чем обожаемой зеркалкой.
Если же выбирать лучший аппарат по его возможностям, и по кайфу работы с ним - тут у меня с 17летия выбор определился навсегда - зеркалка. Да, абсолютно субьективный.
Никон/кенон -тоже советовать не могу - кеноном, хоть и доводилось снимать по работе, но своего не имел. Да, хорошие аппараты.
Но, когда померла тушка моего никона, вопроса о смене фирмы не стояло - я привык к своим стеклам, и просто обновил тушку.
Два совета.
Если у Вас нет фикса полтинника со светосилой 1,8 - купите его. Деньги невеликие, а там, где света не в избытке, и нужна быстрая съемка - это очень нужное стекло.
Сумка. Вернее, кофр. Жесткий снаружи, и с толстой и мягкой стенкой внутри. И чтоб ничего снаружи не цеплялось, а внутри было избыточное пространство для камеры, сменных стекол и причиндалов. И с удобным Вам подвесом. Даже самый дорогой кофр дешевле средней зеркалки, а насколько он продлит камере жизнь...

Не хотелось бы затеивать религиозные войны, но данное утверждение скорее привычное, чем обоснованное.
Слишком много условий нужно учесть, прежде чем стоит приобретать "младший полтинник".
Достаточно посмотреть на барахолках сколько начинающих зеркальщиков хотят его приобрести и сколько людей их продают, чтобы понять, что не всем он подходит. Особенно это касается тех, кто овладевает кэнонами с кроп-фактором 1,6.

Кратко перечислю недосттки:
Медленный по автофокусу.
Обладает не очень интересным рисунком, в частности из-за простой малолепестковой диафрагмы.
При использовании в помещении не хватает ему ширины обзора.
Достоинство - дешевизна и доступность на вторичном рынке.
Все изложенное - мое частное мнение.

Себе полтинник не брал. Для кроп-камеры взял фикс 35/1,8. Кстати, по эффективному фокусному расстоянию у него что-то типа полтинника и есть

ADKXX!
Конечно - дело привычки. Моей первой зеркалкой был Зенит, а основным рабочим объективом - Индустар 61Л. С 78го по 92й. Естественно и широкоугольный, и телевик - тоже были, и доп камеры - тоже, но больше всего хорошего в те годы было снято именно тем обективом - простым и резким.
С цифрой же - начиналось именно с дешевых мыльниц для рабочей съемки, потом хороший телефон почти заменил мыльницы, потом - телефон дополнился суперзумом, но всё это - более для работы, а не для души и удовольствия. Естественно, во всех этих камерах имелся и зум, и покупка зеркалки, естественно, была тоже с комплектом зумов - недорогих и удобных. И было это - хорошо. Но - мало. В условиях плохого света часто даже не вынимал камеру. Всё равно - не успею... Как то по просьбе знакомого поснимал его аппаратом в клубе - и на следующей неделе купил себе то же стекло - старой модели полтинник, дешку, новый, из магазина, менее чем в 100 баксов. По моему собственному мнению стекла лучше брать новые, с гарантией, страховкой и , если возможно, у официального поставщика с заменой на время ремонта. Да, дорого, да, чаще всего в результате оказывается не нужно, но закон Мерфи никто не отменял Когда у жены на третий день двухнедельной поездки сломалась камера - это было чертовски обидно. Когда у меня произошла аналогичная -опа на третьем кадре в выезде на поснимать в пустыню с любимой камерой - то ремонт тоже встал бы дороже покупки новой тушки аналогичного качества. А брать оптику с историей - надо хорошо знать ее прежнего хозяина

А если с деньгами напряг , то неплохо подойдет Helios 81Н. Это советский обьектив с ф/а Киев .Подходит на Никон без переделок.Только работает в ручном режиме . Но это правда на любителя .

В тему полтинников

Полтинник не панацея ... Не ? У меня тож есть костерчик ...
(Фото снято Гелиосом 81Н)

1.2 - вполне, только крутить ручками непривычно

Кому как . Вспоминая свои ФЭД , Зенит-Е , Киев-19 ... то вполне так номано..

Мне, динозавру, до сих пор руками - удобнее, привычнее и нравится. Но автоматика уже часто дает у меня результат лучше, чем я могу сделать сам руками и глазом.
Фед - был двоечка и микрон, смены 7 и 8М - были, Зениты - и Е и 122к - были, даже любитель бывал в работе, и салют - по работе. Случалось снимать и стеклами МТО 500 и даже МТО1000 - естественно не своими, по работе. Так что разного попробовал
Ну и к советской оптике, с которой работал, отношение весьма уважительное. В умелых руках - могла много. Когда пришлось продавать - было очень жалко стекол. А сколько лет безотказной службы у Феда и Зенита...
Но сегодня уже не стал бы возвращаться к ним - Цифра с ее практически бесконечным количеством снимаемых кадров - разбаловала.

К хорошему привыкаешь быстро . Но стоимости "чуда враждебной техники" и старого советского объектива очень разные. Не ?

Не совсем очень. Да, конечно, разные. Но на порядок - это там, где эти стекла или еще производятся, есть, из старых запасов, или в своё время завезли в избытке, как к примеру у нас в конце прошлого века. А сегодня у нас эта халява кончилась - за советский индустар/гелиос/юпитер/таир, если его еще найдешь со второй руки, ломят Дескать - антик , " Таких манишек больше не делают..." Недавно увидел, ИНДУСТАР 61 Л/З 2,8/50, мой любимый, он к никону как раз подходит, и для макро - очень хорош, и как портретник для интересных, характерных лиц, спросил цену - и тихо пошел за никоновским полтинником...
Конечно его вполне можно купить и через Инет, и весьма дешево, но через Инет его не проверишь..

Nikon 50mm стоит в среднем 6500 грн . Гелиос 81Н - 600-700 грн. Как на меня , то цена ОЧЕНЬ отличается .

Лето .... Так быстро проходит...

Чабря
Так это где - как. Такое отличие - конечно очень И использование хорошей оптики времен СССР с совместимой современной цифровой тушкой хорошего уровня имеет при таких ценах полный смысл и весьма оправдано, с моей точки зрения.
Никкор 50 1,8 D новый у дилера в магазине со всеми гарантиями - 98 баксов - купил летом.
За Гелиос 81Н и Индустар 61, б/у, хоть в весьма хорошем состоянии, в комиссионке, хотели примерно по 130 тех же баксов... "Антик времен СССР, сверхтяжелое стекло, Это понимать надо..." И ведь купили... Но не я. Это ведь действительно весьма хорошее стекло, знаю, но так задирать цену? И что с ними делать при возможной поломке или когда может потребоваться юстировка? Будь я фотохудожником - тогда да, понятно, а так, из ностальгии - смысл?

Бахнуться... Году в 98-м купил такой на харьковском "каскаде" ("МС") аж за 30 гривень... "Нулячий", что называется - в коробке, с бумажками и т.п., с девственной, ещё никуда не вкручивавшейся резьбой. Объектив, как по мне - так себе: не то, что слишком жесткий, а скорее - "сухой" какой-то. Плюс шестиконечные "звёзды" от диафрагмы, дикое количество замечательных сиренево-красных "зайцев" при съемке против света - это просто тихий ужас. Старый ГДР-овский "Тессар", без всяких "МС" и ещё в "зебре", был намного приятнее по картинке, хотя самые приятные воспоминания о "полтинниках" тех времён оставил о себе, конечно же, ГДР-овский же "Панколар 50:1.8", который тогда же и там же купил аж за 20 гривень Хозяин-то был уверен, что объектив убит насмерть, но оказалось,что стекла не поцарапаны, а просто загажены, а "прыгалка" не работала по причине заводского брака - большой заусеницы в механизме: всё легко и просто полечилось за полчаса "на коленке"

IMG_1062 by Aleksandr Dimitrykhin, on Flickr

IMG_1055 by Aleksandr Dimitrykhin, on Flickr

IMG_1042 by Aleksandr Dimitrykhin, on Flickr

Хорошие снимки. Огонь - завораживает. А закат с птичками - еще лучше.

130 долларов - это что-то из невероятного . Потому что надо быть полным ..... что бы купить обьектив за такие деньги . У меня Гелиос есть .... так как остался советский фотик Киев -19 .

Да всё проще... Я - не фотограф и не зарабатываю этим на жизнь. Мне глубочайшим образом пофиг на антикварность той или иной вещи, и если она мне не нужна - я ее и не беру. Но достаточно многим людям такие штуки хочется иметь. Кому - память о себе молодом, кому - выпендриться, кому на подарок... А кому - и действительно для фотографии. Рынок - есть. Старые и старинные аппараты и стекла не просто лежат в магазинах - они и часть экспозиции, и своего рода демонстрация древности занятия этой профессией, ну и так далее...
Да и у меня стоит древний нивелир, из помойки вытащенный и реанимированный в рабочее состояние - я на его советском аналоге учился... Своего рода память. И с велами тоже - есть и весьма старое на ходу и в использовании.
Так и тут - продавец ждал своего клиента - и дождался. Гелиос и юп у меня тоже были - и ушли тоже за совсем неплохие деньги после поломки последнего моего Зенита, но это было лет 20 тому. Хорошие были для своего времени.
Хороший/плохой объектив - так оно ж индивидуально. Кому чего надо - и насколько это дорого, для него.

Мне кажется забыт еще один аспект роста спроса. Это мы с вами. В какой форум не сунешься, везде хвалят олдскульные стекла. Как альтернативу не дешевым ширпотребным фиксам, а как дешевую альтернативу дорогим специализированным. "Легендарное крученое бокэ..."
Портретники, макро-стекла... Вот небогатые неофиты зеркальной техники и создают ажиотажный спрос.
На это еще накладывается нынешняя доступность зеркалок.

Впрочем, недавно купил дальномерный Индустар 61 за 15 баков. Не просто стекло, а стекло с рабочим ФЭД-5В в полной комплектации. Брал его в качестве легкого походного макро-объектива. Доволен результатом, хотя за лето пользовался всего пару раз. Когда в дальнюю поездку лениво таскать макросотку, И 61Л/Д с переходником даже без макроколец на зеркалке дает приличный результат.

Кстати, я отвечу на давний наш обмен мнениями. Про полтинник на кропе. Не нравится мне это фокусное. И убедился я в этом, поснимав на цифрозеркалке через старый Гелиос 44-2, оставшийся еще со времен Зенита.

Ну и в качестве развлечения. 135 мм макростекло. Юпитер 37А, двойной комплект макроколец.

Вело прогулка в лески и лиману)

......................

Арктические сюжеты с южного берега Финского залива.

Велодорожка и вело пит-стоп где-то в парке Горького

макрокольца на индустар 61лз зачем цеплять то так, ради красоты размеров?

Если хочется использовать особенности зеркального Индустара 61 для макросъемки на зеркалке, то понадобятся макро-кольца.

Вот тоже добавлю.

оживим...

"Лада" и "оживим" - не надо добавлять работы спасателям..