Стал обладателем доски SUP, а точнее построил
Доска длинной 14 футов
Материал:
фанера Окуме (борта, дно переборки)
Березовая фанера (палуба)
Рисунок - инкрустация фанера Окуме

Изначально отношение к этим спортивным снарядам было крайне скептическое
Попробовав походить, кардинально изменил мнение, думаю отказаться от своего морского каяка и перейти на SUP
только хочу еще дополнительно поставить сидушку от Сит он Топ, для долгих походов

https://www.youtube.com/watch?v=NBCUjo3eW3o
https://www.youtube.com/watch?v=sYttqc7t90Q
https://www.youtube.com/watch?v=yuXgo0p3zhs
https://www.youtube.com/watch?v=NuK9Aj4IbL8
https://www.youtube.com/watch?v=PuDeDn2Fp3g
https://www.youtube.com/watch?v=O0cm_9kxXiU

А профиль!

Что именно имеете ввиду?

Фото с боку

Максиму такое изображение
В мастерской нет места, а во время выхода не до этого было

А почему тогда проглядывается такой прогиб палубы? И почему корма такой формы, напоминающая яхтенную?
И тонкий намек, в наших краях принята метрическая система измерений

И сейчас угадаю... ... Вы дизайнер, а с деревом любите и умеете работать. Угадал?

Мимо
Я менеджер и занимаюсь торговой недвижимостью и управлением ТЦ, а по образованию не столяр, а инженер по наземной связи и телекоммуникации.
Дизайнерской жилки у меня нет.
С деревом работать люблю, конечно, но основной вопрос для меня уникальности такой вещи. Плюс стоимость изготовления в 4 - 5 раза ниже (тут все от материалов зависит, но и сегодня при современном курсе в 4 тыс грн влезть можно), чем покупного, а с учетом того, что длительность постройки 7 дней, то плюсы очевидны.

Ну и в дереве есть душа...

За основу был взят американский проект CLC boats - Kaholo

Ну не совсем мимо.
1. Я угадал что это хобби
2. Вы подошли к проектированию как дизайнер (дизайнер - это статус, амбиции и ресурс), а эти ребята враги конструкторов . В том смысле что часто берутся за то в чем мало волокут (к Вам не относится), а конструктора потом головы ломают, как такое сотворить. Потому и Вашем случае есть косяки с обводами.
Так Вы и не ответили что с палубой? Надеюсь не под нагрузкой?

Нет не под нагрузкой, форма палубы именно такая.
Как я уже писал, за основу был взят американский проект, собственно говоря это он и есть.
Я не конструктор, и мне тяжело ответить на вопрос почему именно такая форма

Что вы имеете ввиду под косяками?

Что вы имеете ввиду под косяками?

Что касается жесткости конструкции, то на нем прыгать можно, внутри 11 переборок поперечных и 3 продольные

Я на 99% был уверен что это форма такая. Потому что сделать из дерева хлипкую форму "это надо постараться", а Вашем мастерстве я не сомневаюсь . Спросил для протокола Я бы делал прямую палубу.
Потому что в заграничных продуктах много экзотики или стилистика под экзотику. В любом случае, без мохнатой руки дизайнеров не обошлось , прям мировой заговор!... - шютка Иногда, действительно трудно найти логическое объяснение тамошних решений - маркетинг и пиар - дело тонкое.
А потому обводы копировать не стоило, потому что корма тянет воду. Корма больше под глиссирование приспособлена.
Но без фоток дна трудно судить.

Какие ракурсы необходимы?

Дно, практически, плоское, обводы прямые. Хм, даже не знаю... Совсем плохо Вернее, я надеялся увидеть какой то проек, а тут прямая балка.
Лодно, что сделано, то сделано. Соберетесь делать новую доску, тогда предлагаю обсудить, если Вам будет интересно мое мнение.
А вот перья, вставляются или стационарные? И не показалось ли Вам, что курсовая устойчивость с перебором?

Дно от середины к корме плоское.
Скеги не съемные, поторопились и вклеили, хотя, была возможность сделать съемными.
Курсовая устойчивость действительно чересчур, согласен на 100%.
Вызвано, скорее всего, 3-мя скегами.

В таких лодках лучше использовать два пера и, наверное, вполовину можно урезать по высоте.

Я думаю, что и одного было бы достаточно
Или меньшей площади.

Два поплавка удобнее (хорошо будет стоять на перегу) и надежнее в четыре раза

Да. Согласен, но на берегу все равно лучше палубой вниз.
Наш народ любит то сесть, то встать.

И при этом лодка опирается на кончик носа и линию кормы! Конечно не сломается, но попротирается до дерева точно

Ну протереть надо постараться.
Я свои краснодеревные каяки как только не калечил. Вплоть до того, что один раз пришлось его просто волочь по земле. Даже на лаке следов не осталось

Космические технологии!!!

Яхтенный, 2-х компонентный полиуретановый лак.

Но от части верно, на сегодня уже по космическим ценам

А как же труба в 3/4 дюйма?

Вообще-то SUP (извиняюсь за латиницу) снаряд замечательный по многим показателям.
Как по мне, то даже чисто эстетически, SUP, особенно из аэрдека, - это нечто.
Уже одни обводы корпусов радуют глаз.

Мдаа, я конечно менее грациозно смотрюсь на доске

Дык у Вас и конструкция побруталенее будет....
Зато хохлома....
.... чи то петрiкiвка?

Скорее фантазия на свободную тему.
Увы, фанера не позволяет делать более плавные переходы.
А вот если из реек делать, то там возможности больше

А если по классике: реечка и твёрдый пенопласт.
У нас тут яхтклуб старые профилированные пенопластовые сёрф-доски выкидывал,
дык пионэры как только не изголялись на них гасать, пока не изломали всё в хлам.

Доска наборная, клееная .
Коли рейки насушили немеряно, то уж лучше склейте моторный 16ft скиф,
он хоть окупится.

Честно говоря, больше люблю дерево.
Деревянные краснодеревные каяки
Деревянные краснодеревные каноэ

Ну и делая такую вещь - я получаю следующее:
1. Эксклюзив
2. Вещь со своей душой
3. Моральное удовлетворение

Спасибо, уже есть каноэ из реек
Но надо подумать, хотя мне больше импонируют гребные суда

Я ж говорил, что с обводами что то не то

Так испытания человек проводил при -8*С. Какие уж там девушки розовощекие?!
Разве что надувные, с плотно сморщенной ПВХ-изюминкой.

Девушки, о которых Вы завели речь, - самые что ни на есть стойкие рафтерши.
Ещё немного и они пробьются в олимпийские виды ))))))))))))))

Сегодня увидел обсуждаемый САП вживую.
Сложил свое мнение:
1. С обводами там все в порядке. Носовая часть как в швертботах или деревянных каяках, по 2 скулы с каждой стороны. Потом переходит в плоскость для остойчивости. И все это имеет плавный прогиб под длине. Для фанерного исполнения прекрасный вариант.
2. Корма. На нее удобно наезжать пузом, когда залазить с кормы. Вопросы про "будет тянуть воду" в данном случае можно пренебречь.
3. Эстетика на высоте. Красивое изделие. Детали точно подогнаны. Культура изготовления на лицо.

Про эксплуатационные характеристики можно говорить только после теста на воде.
Где-то так!

Наконец закончил весло для SUP
Теперь комплект полон

Осталась правда лакировка, но это уже на весну. А то мне еще 2 каяка после Red Bull марафона лакировать надо. Как то не удачно, 1 человек на Межигорье об пирс побился, а я при чалке на камень хорошо сел (жутко ногу свело, совсем потерял управление) и ободрался.

Теперь хочу все полакировать

Ув. pastor, поясните плз 4 вопроса:
Водоизмещение=?
Масса доски=?
Масса весла=?
Внутренность - ткань-лак или только лак?
Спасибо.

Общая информация по SUP доске
Длинна: 4260 мм.
Ширина: 700 мм.
Вес: 13,5 кг. Этот параметр требует уточнения возможно +/- 0,5 кг.
Грузоподъемность до 120 кг - по документам, до 130 - 135 по факту +/- 5 кг
Вот по водоизмещению сейчас не подскажу, сори.

Материалы
Корпус и внутренние переборки: Фанера Окуме (Италия) сорт В/ВВ
Палуба: Березовая фанера с инкрустацией фанеры Окуме сорт В/ВВ
(вся фанера водостойкая)

Покрытие:
Корпус, наружное покрытие:
Борта - 1 слой стеклоткань 110 грамм на м.кв.
Дно - 2 слоя стеклоткань 110 грамм на м.кв.
Нос - 3 слоя стеклоткань 110 грамм на м.кв.
Покрытие Чешской эпоксидной смолой без наполнителей в 3 слоя

Корпус, внутренне покрытие
Швы- армирование стеклолентой 170 или 178 грамм на м.кв.
Переборки - армирование стеклотканью 110 грамм на м.кв., смола Чешская эпоксидная смола с наполнителем - микросферы
Корпус оставшийся внутри весь покрыт смолой с микросферами без стеклоткань (она там не нужна, необходима только гидроизоляция
Нос внутри усилен дополнительно смолой с микросферами, если кому-то захочется протаранить что то. (ударов не боится, максимум повреждение внешнего слоя)

Палуба:
Армирование стеклотканью с 2 сторон, с наружной 1 слой, внутри 1 слой + усилен 2 слоем участок где стоит гребец.

Финальное покрытие:
5 слоев полиуретанового 2-х компонентного яхтенного глянцевого лака, с дополнительной защитой от УФ.

Люки: Италия, пластик внутренний диаметр 150 мм.

Грузовые отсеки внутри покрыты акриловой белой матовой краской (сугубо для эстетизма, т.к. покрытие смолой с микросферами имеет неоднородность по цвету)

Весло:
Вес 900 грамм, НО! тут для рукояти я использовал дуб, раньше делал из красного дерева, было на 100 грамм легче.
Длинна 2060 мм., под мой рост
Материал:
Лопатка: Полосы Сапели и Канадского кедра (именного канадского кедра, а не кедровой ели, которая к искомому кедру имеет столько же отношения как морские свинки к морю и свиньям).
Кант на лопатке: эпоксидная смола с наполнителем из древесной муки, кабасила и рубленного волокна, для защиты дерева от ударов и сколов.
Лопатка с обоих сторон армирована стеклотканью плотностью 110 грамм на м. кв.
Рукоять: Дуб (внутри пустотелый), срез 31 мм на 23 мм - овальная не крутиться в руке.
Тэшка на рукояти Сапели махагони.
Угол наклона лопатки 12 градусов
Все склеено американским водостойким однокомпонентным клеем Титебонд 2 Класс водостойкости Д3. Я на нем палубы к 3 каякам и 1 каноэ собрал из реек, нареканий нет, хотя хочу перейти на Титебонд 3, по характеристикам интересней

Будет покрыто 3-мя слоями полиуретанового 2-х компонентного яхтенного глянцевого лака, с дополнительной защитой от УФ.

Все лаки Голландского производства, наших материалов в обоих изделиях нет.
Ткань беру в основном Вест Систем, хотя с нынешним курсом, придется искать аналоги на замену.
Смола пока что устраивает 531 модифицированная с 95 отвердителем, не требующая пластификатора.
Фанера только Европейская (хотя впервые взял березовую на пробу, разница с Окуме небо и земля, но цена в 5 раз интересней )
Лаки беру Эпифайнес, но цена сейчас становиться космической из-за курса, хотя с нашими лаками не сравнить Пока от этого лака не отказываюсь.

Исчерпывающий даташит.
Однако, как известно от Архимеда сиракузского,
- водоизмещение 1 из важных параметров.
Прикинул по ценам, получается 1 слой сусального золота - где-то так же выходит
Поистине, шедевры создаются любителями.

Скажем так, на сегодня базовую комплектацию без финального покрытия можно сделать за 4000 - 5000 грн.
Свободно. По качеству не хуже.
По параметрам чуть больше вес и все.

Дык, для доски ничего важнее веса нет, точнее - удельного веса.
Потому их всегда и ваяли сугубо из твёрдого пенопласта, пока не докатились до DWF.

не соглашусь, дерево позволяет сделать конструкцию легче
Но тут вопрос цены и только ее, по этому народ и ушел в пенопласт.
Ну и уход требует ....

Не уверен, что 1 кг в данном случае сыграет принципиально.
Касательно веса, аналогичные доски по габаритам: вес от 11 кг до 14 кг, что жесткие что надувные
Так что по весу я в принципе прохожу нормально ...
Могу сделать легче без потери жесткости до 11 кг. но цена сразу увеличиться в разы, другие материалы....
Что касается качества.

Неправильно выразился.
Не "всегда", а "массово".
До пенопласта были дорогие доски из бальсы и дешёвые - из рейки-фанеры.
Т.ч. Ваш эксклюзив сегодня - это ретро-ширпотреб 1930-х - 40-х.

Согласен, для SUP м.б. и надо чуток потяжелее, для лучшей инерции.
Это сёрфовые доски требовательны к массе и её симметрии.

Ну касательно фанеры, технология ее производства ушла вперед, цены поменялись, качество фанеры тоже.
Касательно бальсы, очень недолговечно, почему цена такая - маркетинг, и собственно говоря хранение и ее место произростания.
Бальса очень набирает воду, быстро гниет
Да из нее делали каноэ, да делали доски, сейчас чаще применяют в авиамоделизме и т.д.

Касательно того что было раньше, очень спорный вопрос из истории, на сколько это было эффективно, почему отказались?
Я бы предпочел канадский кедр, свойства лучше на много! Особенно касательно водостойкости и стойкости к гниению, при очень интересном весе

Есть ли информация, каково качество фанеры было на тот момент, какая фанера была. На сколько долговечна, из какого шпона?

Я не умничаю, мне просто интересно.

Какова цена фанеры тогда? и т. д.
Тогда можно объективно судить о том что ширпотреб, а что нет. Фанера разная и ее много, фанера Сапели и тогда и сейчас стоит денег.
В свое время байдарки делали из натуральной кожи - И что? Кожа тогда и сейчас стоит разных денег.
Когда-то крабов считали едой для нищих сейчас это деликатес. стоящий бешеных денег.
Раньше черную икру ели ложками, сейчас, ну не будем об этом

Где-то у меня есть кусок фанерного донышка от дешёвого стула, произведённого в Россейской Империи в 1907 году, герб мастерской чернильный есть на обороте... хранилось это на чердаке дома 5-й Советской Улицы СПБ. Стул в блокаду сожгли, а фанерка осталась.
Или Вы думаете это просто фанерка? Не, - это пестня. Ничего подобного по хайкволити я более не видел.

Ну, сатурацию древесины и лако-тканевую защиту не сегодня придумали...

А кабы я был царицей.... - прозрачный сотовый полиэтилентерефталат.
Делать в Гуаньчжоу, оптовую цену доски сделать USD100 при себестоимости USD10. И хай катаются все кайто-школьники.

Пока только до водолазного плотика руки доходили. Масштабнее - не потянул.

Ну если уходить вообще в дешевые варианты, то у меня где-то было фот сплав средства из бутылок. которое один бомж собрал и на нем хотел по Днепру до моря сплавиться. Потом найду.

И что эта фанерка доказывает? Это правило или исключение?
Но много вопросов о хранении, условиях и т.д. Из болот тоже достают, как новую, технику и тела людей в идеальном состоянии на сколько это возможно конечно - это исключение из правил.
Да, в свое время, делать умели, пирамиды стоят до сих пор.
Блин. надо под Питер тоже метнуться там много чего интересного в доме лежит.

Касательно бальсы, любая древесина имеет свою влажность, соответственно мы получаем как результат замкнутую влагу в легко гниющей древесине, что может привести к гниению.
И вот вывод: такая технология в любом случае дорогостоящая, на любое время - вот ответ на цену и соответственно на Элитность изделия. ("В споре рождается истина " Сократ)

Опять же, многие вещи делались в ручную или полу ручную - что приводило в основном к более лучшему качеству, чем "серийка" сейчас, да и на Украину сейчас нормальный материал завозиться по большим деньгам и то редко, в основном один шлак, увы.

Простите, не знаю откуда вы брали информацию, но вот пару выдержек из статьи по истории серфинга
Не настаиваю, что это правда.

Но вот пару интересных моментов:
Еще одним из ранних серф-мастеров был Том Блэйк, на которого произвели большое впечатление доски для серфинга, выставленные в Музее Бишопа в Гонолулу. Первые доски имели 16 футов (4,9 м) в длину, два фута в ширину (60 см), толщину 4 дюйма (10 см) и весили 150 фунтов (68 кг). Том сократил размеры доски до 15 футов (4,6 м) в длину, 19 дюймов в ширину (48 см) и толщины в 4 дюйма (10 см), что сократило вес доски на 60 фунтов (27 кг). Тогда он начал делать еще более легкие доски, полые внутри и по форме напоминавшие сигару. К 20-ым годам XX столетия серфы Тома Блэйка весили уже всего 60 фунтов (27 кг).

И вот еще

Во время поездки на Гавайи Пит Петерсон обнаружил доску, весившую [i]всего 30-40 фунтов (13,6-18 кг). С этого момента начинается использование бальзовых досок [бальза - вид дерева], и в 1937 г. появляются первые коммерческие серфы. Нанятый для разработки формы коммерческих досок Уайти Гаррисон использовал бальзу и красное дерево, соединяя слои "новым" водонепроницаемым клеем, который был разработан во время Первой мировой войны.[/i]

Вот ссылка на всю статью:
http://www.surfline.ru/sup-serfing/histori_surf/
Явный перевод забугорной, просто не люблю быть голословным

Обратите внимание на цифры веса
Обратите внимание на материал - не просто бальза, а сендвич! Это абсолютно другое, чем просто доска из бальзы

Отсюда и цена, на тот момент современные технологии
Отсюда и элитность
Дальше позиционирование и т.д.

И в конце, пробежимся по современным доскам
Доска FANATIC Falcon HRS 14'x30"
Технические характеристики доски:
Длина: 426,7 см. (14'0");
Ширина: 76,2 см. (30");
Объем: 317 л.;
Вес доски: 13,5 кг.;

BIC SUP 14'0"x28" C-TEC Tracer - новинка сезона 2015 года! длинная гоночная САП доска для самых требовательных
Технические характеристики доски:
Длина: 426 см. (14'0");
Ширина: 71 см. (28");
Объем: 298 л.;
Вес доски: 13,5 кг.;

Это пара досок с такими же габаритами как моя - не вижу отличия по весу!

Только серьезное отличие в стоимости 1835 евро (41 625 грн.) против моей стоимости до 10 000 грн. при условии что я не отказываю себе в материале )))

Правда, да, пришлось поднять мою нежную попу из кресла, и потратить недельку на постройку.

Позволю себе встрять в бессмысленную историческую перепалку с конкретной цифрой - вес м2 аэрдека около 2 кг. При габаритах, к примеру, 3м х 0,8м (толщина практически не влияет на вес) вес надувной доски = 5 кг + нашлепки разные, перышки и тп., можно уложиться в 7 кг. А если подойти с головой, то и в 6 кг можно влезть. + к этому у надувной доски есть неоспоримое достоинство - сворачиваемость в сумку.

Касательно сумки, тут безспорно.
Но касательно веса - это среднестатистический вес, или это теория?
Или есть какойто конкретный САП из эир дека с таким весом.
я смог найти только весом 12 - 13 кг. С подобными габаритами длинны и ширины - это практика. Могу опять покидать ссылки.

касательно этого достоинства, для меня, лично , это не интересно - у меня не восприятие таких надувных изделий.
я только в горах на надувных катамаранах хожу, все остальное жесткое.
Где хранить мне есть, на крыше машины прекрасно помещается 2 или 3 штуки с креплениями, снял, спустил на воду, сел, пошел.

Не это?

тогда с учётом имеющегося опыта и таланта взяться тесать глыбу побольше?
Это, ведь, кое-что....

Касатело бутылочного сплав средства, то нет. Либо я его застал в более печальном виде, но оно было больше похоже на плот с неким подобием палатки. Найду фото. Выложу.

Да, но есть пара "но"
1. Хочу сделать 5 метровое канадское каноэ, одно для себя, одно под заказ предлогают.
2. Я давно присматриваюсь к катамарану торнадо. Есть и люди, которые готовы строить и потом на этом гонять. И им это интересно. В принципе и я давно присматриваюсь к получению соответствующих корочек. Небольшой опыт хождения под парусом есть.

Так что в принципе готов сделать, но скорее под заказ, ради получения опыта и удовольствия от проделанной работы.

А у меня и так уже стоит 3 каяка, сап, и через месяц полтора будет стоять каноэ. И так начинаю отдавать в разные салоны для продажи.

А для себя, как то не очень нужно, если честно.

хотел уточнить по рассчетам
вес метра квадратного эир дэка около 2 кг.
Ширина 0,8 м.
длинна 3 м.
3×0,8= 2.4 м.кв., но ведь это только палуба
теперь дно
3×0,8 = 2,4 м.кв.

тепь борта, пусть они по 0,1 метра и прямые как моей доски
(3×2×0,1) + (0,8×2×0,1) = 0,6 + 0,16= 0,76 м.кв.

внутри есть перемычки, наверно, которые позволяют сему изделию держать форму. Я не знаю как они расположены и какова их площадь и вес соответственно.
итак, сумируем всю площадь
(2,4 + 2,4 + 0,76)×2 (заданный вес эир дэка) = у меня получилось 11,12 кг.
что соответсствует заявленному весу САП с аналогичными характеристиками в магазинах.

Откуда цифра 5 или 6 кг?
Какие конкретно ткани, и какой плотности используются для надувных досок для САП?
Я принял ваши цифры на веру, если я не прав, то прошу подсказать где я ошибся в рассчетах.

Возможно вы имели ввиду ткань другой плотности, наприме 1100 грамм на м.кв., но я не уверен, что она подходит для САП досок, т.к. должна выдерживать давление не маленькое, чтобы при малом водоизмещении удерживать гребца весом 100 кг, да еще и в одежде, да еще и вести себя адэкватно на воде.

более подробно я не разбирался с этой тканью, поскольку нет интереса к надувным изделиям

возможео вы имели ввиду ткань плотностью 1500 грамм на м.кв. тогда это получится минимум 8,34 кг, опятьже есть сомнения касательно дна и на сколько оно может выдержать налетание на камень, и не прейдется ли армировпть вторым слоем, как пвх балоны катамаранов?
И это чистый аэрдэк, а прибавим еще ручки, шнурочки, всякую мутатень. И получим еще + 1,5 кг в среднем к чистому весу.

для меня вывод один, кроме удобства хранения, транспортировки и ..... и больше ничего, ничего нет, скорости нет, жесткость понятие относительное, но ее для меня нет, эстетики и красоты нет ..... и так далее

Походил по американским сайтам.
мои рассчеты сходяться. Сап с такими характерисиками весит 10 -11 кг, если надо завтра покидаю ссылки. С планшета не удобно, изините.
как результат, если растянуть Сап до моих габаритов, то 12-13 кг и будет.

Вот здесь http://jp-australia.com/2014/sup/produc ... s/air-sup/ от 7,5 кг, если я правильно перевел колонку.
Касательно веса ткани - это самый распространенный в Украине вариант плотности - 2 кг/м2. Максимум который мне приходилось встречать на просторах нета - около 3 кг. Зная габариты доски, можно посчитать площадь ткани и вес конечного изделия. Вот и выходит, если не лепить лишнего, можно уложиться (с запасом) в 7 кг - половина от деревянной доски.
Но если вопрос принципиальный - дерево, то спорить не о чем. Кстати, и из дерева можно сделать разборную доску, что б в багажник влезала, например, или на третью полку.

Совершенно с Вами согласен!!!
Но это вес самой маленькой доски 275 см на 77 см. И если представить, что они сделаны из ткани плотностью 1500 грамм на м.кв. то вес сходится
если говорить о весе ткани 2000 грамм, на м.кв., то все равно не менее 9,5 - 10 кг.
также там есть сноска +/- 6 %, и так думаю, что скорее +

Опять же увеличивая доску до заданных габаритов, увы мы получим все теже 11 +/- кг

Сразу оговорюсь, что я не настаиваю, что мой вариант доски наиболее оптимален.
я выбрал для себя материал который мне доступен, мне нравиться с ним работать, меня устаривает цена и результат.
Я много чего нового узнал, поскольку вынужден искать ответы на вопросы и как результат узнаю много нового и просто делюсь своими мыслями.
И, да, у меня свое личное отношение к надувным изделиям, но я стараюсь быть объективным

Опятьже, я очень скептически изначально отношусь к сверх чемуто ... Под это поподает все,
Я уже встречал фанерные каяки которые вообще не армировали стеклом, а только прогоняли смолой
И это ноу хау было от относительно популярной фирмы.
Да - они получили вес 14 или 13 кг.
Но цена этого?

Если вещь расчитана на старт и чалку только на песке, только по гладкой воде и только на органиченный период, типа месяц походить. Без перепадов температуры и у меня под рукой есть фанера и ЧПУ станок в гараже, то ДА!!!! Мать его, это круто.
Но на днепре есть камни, которые калечат и хороший пластик морских каяков
У нас перепады температуры что вызывает расширение и сужение материалов и т.д.

И остаток моря, котрый еще пренадлежит Укриане, тоже далеко не везде имеет песчаный плях
Да и на днепре есть хорошая волна в плохую погоду сам прочувствоал как то зимой на каяке.

Могу привести еще 1 пример, как то взял для вело походов льтра легкий вело спальник, очень теплый, очень тонкий, очень легкий. И блин, я его убил за пол сезона. Я пожертвовал долговечностью в пользу тех характеристик что мне были нужны. Вес и малые габариты.

Тоже самое может оказаться и сочень легкими САПами, они могут оказаться не долговечными.
Но на все есть свой покупатель

В принципиальных вопросах полный ажЮр, а в цифирках не сходится.
Повторюсь, легче чем 1960 г/м2 я ткани не встречал. Отсюда, 2,75*0,77=2,12 м2 , заметте, я считаю описанный прямоугольник. 2,12 м2 * 2 кг/м2= 4,24 кг. Далее наклеиваем коврик, эмблемки, лого из литого ПВХ, огромный буксировочный узел с огромным стальным кольцом, крепления для груза, вставляем перо и... все равно не понимаю, как можно было набрать 7,5 кг? Ах да, клапан еще 100-200 грамм. Может это вес всего комплекта с насосом и сумкой? Но точно не 10 кг. А если, то что я перечислил прилепить на Вашу доску, то еще прибавиться кило другой: буксировочный узел с огромным стальным кольцом, коврик не скользящий, эмблем всяких ... Сколько Вы говорили примерно весит Ваша доска 11-13 кг? А если уравнять шансы, то станет весить 15 кг.

А теперь вы еще затронули весьма интересующую меня тему.
Разборной, деревянный САП.
И вот это интересная тема.
Я хотел сделать аналогичную систему, как делает в этом плане CLC boats, со своими каяками.
И доска преламывается на 2 части!
Но надо делаь 12 футов, тогда половинки удобнее таскать

Тепрь интересный вопрос!
Каково ваше мнение касательно системы крепления, касательно гидроизоляции шва я все понимаю, без проблем.
Есть ли идеи? Предложения?

Идей то куча. А предлагать то что? Была бы цель и сильное желание наладить производство сего, то можно было бы переключиться на генерацию и реализацию идей. По другому, как то разучился, вернее отучил себя, чтобы не распылятся. Самый простой способ реализации соединения на штырях, так уже делали, где то видел.

Стоп, стоп, стоп
Возможно я не понимаю тогда суть этой ткани

Тогда буду благодарен за разъяснение.

Касательно веса моего изделия, то сейчас оно весит 11 - 11,5 кг. Без лака
Коврика не будет, будет нанесе тонкий слой прозрачной резины по трафорету, это даст 200 грамм веса
Я же не Персидский ковер класть собираюсь
Лак, нууу 700 грамм

Вся обвязка уже установлена, предварительно. так что если уровняем шансы, то 13 - 13,5 кг
15 - я что титаник строю?

2 кг включают в себя верхнюю стенку и нижнюю + нити соединяющие верх и дно.

Угу, я представлял себе это как ПВХ балон
Приношу свои извенения.

Да не для нашего рынка, я в основном чертежи на Россию продавал
Там брали. и не плохо
Касательно идей по производству можно обсудить, но не в открытой ветке...

Заработок от этого наверное символический? Чертежи то не яхтенные!

60 - 70 баксов
Раскрой 1:1 + инструкция на русском языке, (нормакльный)

Яхтенные не перепродаю Их у меня не много и только для личного пользования.
Тоже брали когдато

Есть в планах постройка яхты?

Есть, 30 минут назад обсуждалась.
Но пока не сходимся в принципах и концепции посторйки
Проект и чертежи лежат...

Какой я проницательный . А тему не хотите создать или это очень личное? Это была бы очень интересная история.

Очень жаль, но из этого не будет истории.
НИчего особо личного нет. Мой отец увлекается гонками на яхтах и является конструктор самолетов по образованию. Я другого склада человек.
Он любит делать все медленно, основательно и не дорого. максимально сам
Я предпочитаю делать все быстро. эффективно и забиваю на деньги, на сколько это возможно в моем положении. используя современные технологии. максимально навороченное.

Так чо я скорее построю торнадо катамаран, чем мы с отцом яхту. Увы

Ув. pastor, а я и не имел в виду, что бальсовые доски были только тёсаны топором и ничем не покрыты. И североамериканские доски, и Ваши, - не голая древесина , а лишь слой сэнвича.
Уверен, Вы согласитесь, что и plywood, и balsa, и styrofoam, и honeycomb - это всё, лишь наполнители (в терминологии композитного судостроения). И хотя бальсовая древесина на срезе - суть соты (natural honeycomb), это не помешало Т.Хейрдалу пересечь океан на плоту из НИЧЕМ не оклееных бальсовых брёвен. Мне кажется, что кедр набрал бы в тропиках больше воды именно потому, что у кедра капилляры длиннее, как у виноградной лозы, а бальсовая древесина содержит значительное количество замкнутых объёмов. Тут уместно сравнение с парой: газобетон - пенобетон.

Честно говоря, мне на сегодня не очень актуально поведение той или иной древесины в тропиках, в связи с моим территориальным положением на данный момент. Если я окажусь там, то буду решать проблему по мере ее возниконвения.
Если вы работали непосредственно с Бальсой, то буду благодрен, если поделитесь опытом, и соответственно буду благодарен если ответите на мои вопросы по существу.
Готов поделиться своим опытом в работе с рейкой канадский кедр, сапели махагони, дуб, ясень. Что конкретно понравилось, что нет, почему, в чем недостатки и почему в той или иной задаче я остановился на выборе того или иного материала опираясь на собственный опыт.

Увы в малом деревянном судостроении на сегодня приходиться опираться на опыт американских или европейских судостроителей к сожалению.

К счастью последние 20 лет нам стал доступен опыт великих технических национальных школ. Правда, к сожалению, - опыт не сегодняшний и не вчерашний, а опыт 19-го, первой 1/2 20-го веков. И к счастью, не только опыт, но и материалы. Поэтому и вопрос о них. Точнее о клее Titebond III водостойкий для древесины. Искал, да не наискал инфы: какая основа клея. Производитель пишет, что клей водорастворимый на основе запатентованной композиции в виде эмульсии бежевого цвета. Но это равно как написать о составе кетчупа: " только свежие томаты и секретный ингредиент".
Понятно, что там модифицированное связующее, но что это: латекс, изопреновый каучук, кремнийорганика...????? У него какой-то запах есть?
Спрашиваю, потому что в нашем медвежьем углу эта радость не на каждом углу продаётся
Ещё читал (извините, без ссылки), что рекомендуется в деревянном судостроении, но не ниже ватерлинии.
Как в деле?
Благодарен за любой ответ.

Могу дать только информацию по Титебонд 2, поскольку работаю с ним.
Клей Титебонд 3 пока что не пробовал, просто класс водостойкости выше, вот и интересно попробовать.

По титебонд 2 могу рассказать все что знаю, и что применялось и пробовалось на практике.
Что как испытывалось и как себя вело

Что говорили на фабриках. работающих с аналогичными но более дешевыми клеями польского производства.

А в Titebond II что за основа? Он тоже водорастворимый?

Титебонд 2 - это водорастворимый 1 компонентный клей с классом водостойкости Д3
Его основа - эмульсия ПВА.

Соединительный шов - крепче дерева.
Не токсичен. Допускается контакт с пищевыми продуктами.
Сухой остаток 42%
Рабочее время 20 минут (если надо дольше то необходимо наносить более толстым слоем)
Высыхает при 25 градусах за 1 час и 20 - 30 минут
Ниже 15 градусов начинаются проблемы, вплоть до разрушения шва после снятия струбцин.
Я рекомендую работать от 18 градусов. (сохнет до 2 часов)

На вид - кремовый с желтизной цвет . не биться морозов.
Рабочий диапозон от - 30 до + 50

Проверяли:
3 суток в воде, 2 рейки в стык 100 Х 6 мм - сломалось по дереву. шов цел
При правильном сжатии - шов определяется только по волокну древесины, так почти не заметен.

Сделал из 2 реек склеенных этим клеем вилку для готовки 2 года назад.
Ничем не защищена.
Жарим, тушим достаточно часто. Ничего ни где не разошлось. Никакими средствами не повредилось

Около часа варили 2 склеенные рейки - поломалось дерево не шов.
На 4 метровое каноэ - ушло 2 литра клея
На каяки по 0,5 литра на палубу.
Нужно хорошее сжатие реек и хорошая подгонка.

Что еще интересует более подробно? Я просто могу писать много. но может что то конкретное интересует?

В данном случае мне ссылка не нужна, это есть в американской инструкции по сборке реечных каяков и каноэ, досок SUP и много чего.

Да не ниже ватерлинии, при условии что это место не защищено чем либо (стеклоткань, смола, лак)
Я проверял только в обычной воде, я не проверял воздействие морской воды или каких либо других агрессивных сред.
К не продолжительному воздействию растворителей Уайт спирит, полиуретановые растворители тоже никакой реакции

Весьма благодарен за инфу.
При всём многообразии брендов, классификация продаваемых клеёв не сильно широка, - не более десятка основ.
Все приведённые Вами свойства "Titebond II" совпадают 1 в 1 со свойствами советского "ПВА-М", которым я гидроизолировал картонные модели кораблей в свою пионэрскую пору. А судя по интенсивности загара "Titebond III" - это не что иное, как Дисперсия ПВА+ДБФ.
Т.ч. можно и не переплачивать за бренд

А есть его характеристики
Интересно почитать, буду благодарен

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%92%D0%90
http://ogodom.ru/klej-pva-tehnicheskie- ... elnyj.html
http://remoskop.ru/klej-pva-sostav-tehn ... stiki.html
http://aquagroup.ru/articles/kley-pva-v ... stiki.html
...ну, это то, что попалось под руку, уверен, на форумах древодельцев можно найти и рез-ты тестов на влагу и пр. издевательства.

Это я все читал.
Но не совсем то что я хотел.
Это расписано более для домашнего использования.
Многие вещи размыты. Например, на вскидку, не увидел рабочей температуры для каждого вида, есть общее от +6, но всегда есть но...
Если бумажку склеить то можно, если дерево, которое может далеко от берега начать разваливаться. то есть нюансы
В общем информации, которая позволит понять технологический процесс.

Меня интересуют такие параметры:
1. высыхание клеевого шва при температуре 25 градусов, чтобы приступить к следующему этапу.
2. минимальная рабочая температура

Просто в этих всех статьях есть определённые не стыковки или общее описание всех групп клев.
Также логичный вопрос, почему не популярен на фабриках по производству мебели?

Касательно переплаты, про которую вы упоминали. то киллограмовая пром тара 80 - 100 грн. Титебод 2
В зависимости от производителя. то наш клей 20 грн. ПВА -М +/- 4 грн.

Литра хватит на 2 палубы у 5 метрового каяка с лихвой еще и пролить можно часть.
60 - 80 грн. это не та цифра за которую я бы боролся (2 бутылки нормального пива в баре). При том, при отсутствии нормального описания для сравнения.

Если его брать от 20 литров, то тут уже другой разговор

А чем ныне клеят меблю? М.б. она сплошь сборно-щитовая и конфирматы по кол-ву дирочек впридачу +- 1 шт.?

так чем нынче клеят?

Дык не фабрикант я.
......и не эксминистр обороны РФ

Из моего общения с директорами фабрик по производству мебели из дерева в среднем классе.
Для средней мебели, из бука, дуба, ясеня используют клея польского производства
Для более дорогой из элитных сортов дерева берут уже более дорогие Европейские или Американские марки
Для самой дешевой мебели используют уже клея российского или украинского производства.

Я спрашивал касательно сравнения характеристик Титебонд 2 и их клеями . Их мнение было что титебонд лучше по характеристикам чем их клея аналогичной водостойкости Д3

В чем конкретно я не очень внимательно слушал, поскольку для моих объемов разница не большая в цене. мягко говоря смешная, а на тот момент этот клей, из-за курса доллара стоил меньше в 2 раза ....

Вот разница в стеклотканях и смолах меня интересует больше, поскольку в малом судостроении именно эти материала составляют 50 - 60 % от стоимости, а само дерево это только 20% стоимости и это я говорю о красном дереве и кедре, а если использовать дуб, липу, клен то процент дерева в цене вообще становиться не значительным

Сегодня покупал детали к водостоку и пообщался с чудаком, который брал 10-л барабаны клея. Оказалось, что у него небольшая мастерская, там двери-окна на заказ лепят с древесины.
Сборку делает на клею Хенкеля, произв. ООО «Хенкель Рус» в г. Тосно.
Наз. "Момент Столяр Супер ПВА D3 Водостойкий"
Состав: Дисперсия ПВА, добавки.
Основные свойства:
- водостойкий, класс водостойкости по DIN EN 204/D3;
- морозостойкий, выдерживает до 5 циклов замораживания;
- прочность склеивания 10 МПа;
- не окрашивает дерево;
- твердый, эластичный, прозрачный клеевой шов;
- для внутреннего и наружного применения;
- стабильный по времени.
Упаковка: ведро 30 кг. (есть тара и поменьше,но я не смотрел).
Срок годности: 1,5 года
Хранение:Хранить в плотно закрытой таре, в сухом и незамерзающем месте при температуре от +5 °С до +30 °С.
Страны производители: Финляндия, Россия.
Расход: 150 г/кв.м
Указания по применению: При склеивании материалы должны быть сухими, очищены от пыли, жиров и масел. Нанести клей тонким ровным слоем на одну из склеиваемых поверхностей, соединить с другой склеиваемой поверхностью и прижать. Влажность древесины должна составлять 8-12%. При влажности древесины более 15% достаточная прочность склеивания не обеспечивается. В случае транспортировки или хранения клея при минусовой температуре перед применением его необходимо выдержать при комнатной температуре, затем тщательно перемешать. После восстановления клей полностью сохраняет свои свойства.
Открытое время: 8-10 минут
Цвет: белый или св.кремовый, высохший - прозрачен.
Это с этикетки. Цену не запомнил.

Меня честно говоря бесит отсутствие единого стандарта описания клеев

Интересно надо почитать, изучить, сравнить
Спасибо за инфу.

Потестить бы кончено на практике, но до всего руки не доходят.

А еще конечно разобраться со всеми параметрами и что на что влияет.
Поскольку многие параметры проявляют себя только через некоторое время, которое может измеряться годом или более.

Например разница в уровне Пш

Первые параметры которые интересуют меня:
Рабочее время, поскольку на установку длинных реек уходит минут 15 - 20 иногда и 40 минут
Время прессования тоже играет роль большую .
Рабочая температура. хотя тут для меня меньше играет роль, поскольку при +7 тоже за день не наработаешся, греть придется как минимум до 15

Если я правильно перевел при помощи вот этой таблицы http://www.dpva.info/Guide/GuideUnitsAl ... tionTable/
(если нет, то подскажите как правильно)
То в характеристиках Титебонда 2
Выдерживаемая нагрузка 260 кг/см² (20°С после 12 часов выдержки) (тест проводился на твердом клёне)

В приведенном вами клее
прочность склеивания 10 МПа;

В соответствии с таблицей:
1 МПа = 10,2 кгс/см2(килограмм силы)

То мы получаем 10 МПа = 102 кгс/см2

Разница более чем в 2,5 раза, это если я все правильно понял.
Если не так, то буду благодарен за разъяснение и ликвидацию безграмотности на местах.

Я не исключаю, что для рам и дверей этого вполне достаточно, поскольку контактная площадка большая.
Но я имею дело с рейкой толщиной 6 мм, и при этом не всегда с пазом, который увеличивает площадь соединения.
И для меня крепость шва Крайне важна, чтобы до армирования все это не развалилось.

Сухой остаток тоже играет роль, для веса. 2 кг клея - это может быть + 1 кг или + 700 - 800 грамм, на общем весе можно потом выйти на +/- 1 -2 кг, А это уже интересно, если ориентироваться на вес изделия без ущерба для жесткости конструкции.

Вообще давайте вместе разберемся, интересная тема ведь

Если я правильно перевел при помощи вот этой таблицы http://www.dpva.info/Guide/GuideUnitsAl ... tionTable/
(если нет, то подскажите как правильно)
То в характеристиках Титебонда 2
Выдерживаемая нагрузка 260 кг/см² (20°С после 12 часов выдержки) (тест проводился на твердом клёне)

В приведенном вами клее
прочность склеивания 10 МПа;

В соответствии с таблицей:
1 МПа = 10,2 кгс/см2(килограмм силы)

То мы получаем 10 МПа = 102 кгс/см2

Разница более чем в 2,5 раза, это если я все правильно понял.
Если не так, то буду благодарен за разъяснение и ликвидацию безграмотности на местах.

Я не исключаю, что для рам и дверей этого вполне достаточно, поскольку контактная площадка большая.
Но я имею дело с рейкой толщиной 6 мм, и при этом не всегда с пазом, который увеличивает площадь соединения.
И для меня крепость шва Крайне важна, чтобы до армирования все это не развалилось.

Сухой остаток тоже играет роль, для веса. 2 кг клея - это может быть + 1 кг или + 700 - 800 грамм, на общем весе можно потом выйти на +/- 1 -2 кг, А это уже интересно, если ориентироваться на вес изделия без ущерба для жесткости конструкции.

Вообще давайте вместе разберемся, интересная тема ведь

Вязкость тоже играет роль для удобства нанесения.
в плане рейки это актуальный момент! 6 мм толщина
Слишком жидкий - просто стечет пока 5 метров промажеш
Слишком густой - увеличение расхода, большее усилие прессования

И еще один момент, свойства пластичности после затвердевания. Тоже не мало важно для таких изделий. Твердый шов будет хрупкий, должен быть достаточно пластичен, до армирования

Ну, с вязкостью тут всё как раз просто, мы же говорим о водорастворимых клеях.
Водички чулок больше, чуток меньше. Вот текучесть и отрегулировали.
Время схватывания от водички тоже увеличивается. Уменьшить время схватывания тоже просто, - вместо водИчки добавляем водОчку. Этил испаряется быстрее - время схватывания сокращается. Температурой регулировать процесс схватывания конечно надёжнее.
Отдельная тема - впитывание растворителя (в данном случае - воды) самой древесиной. Для шпунтового соединения это оч. важно.
Но и тут мне известно по крайней мере 2 варианта:
1. добавить в клей чуток дибутилфталата (пластификатора);
2. Предварительно просатурировать (прогрунтовать) сильно разбавленным тем же клеем кромки (шпунты) и просушить и клеить уже сухой набор.
******************
Однако, начинаю опасаться, что модераторы оч. скоро попросят нас с клеями и рейками с туристического форума на мебельно-столярный

Вам, конечно, предстоит для себя выверить все эти тонкости, ибо стиль Ваших изделий ближе к ювелирному делу, нежели к човнобудiвельнитсьтву.
Я так скрупулёзно никогда не подходил к подобным делам.
Для меня главный вопрос перевернуть ял, а дальше паклю и свайку в левую, киянку в правую, проконопатил, посмолил, нутрь - хром, низ - сурик, до ватерлинии - белила. Через 3 года повторить. Никакого стекла, эпоксидки, клеёв забугорных

На самом деле, все существует для своих задачь
Мои изделия - это эстетика, функциональность, надежность.
Но это высокая цена, хотя я это в основном перепродаю.
Это определнный требования к эксплуатации.
Дорогая экулюзивная игрушка.

Касательно моего подхода к выбору материала, то я в основном придерживаюсь манула - на 99%, а не начинаю его читать когда уже все сломано.
Мое понимание - если делаешь, то делай качественно, надежно, красиво. Если ты этого не можешь в связи со своей рукожопостью или ленью, что чаще. То не делай вообще!!!
Купи и радуйся.
Поскольку на некоторые изделия смотреть страшно, хотя и к моим изделиям есть притензии от спецов, которые этим занимаются чаще. И это меня подстегивает учиться, разбираться, читать справочники, гуглить, опираться на чей то опыт, но с последним сложнее. Особенно когда мне рассказыват что я идиот, и вообще я мог взять не водостойкую фанеру, лак водоэмульсионный, стеклоткань электроизоляционную, пропитанную парафиновым замасливателем и сделать все за 2000 грн.

Ну это тоже имеет право на жизнь, как и дешевый китайский автопром (до первой аварии) или серьезной нагрузки. Но когда люди выходят раз в год на пол дня, в болоте возле дома площадью 800 м.кв. и глубиной в 2 метра, то я даже в спор не вступаю. Зачем?
Я эксплуаитирую каяки в море, больших реках при крайне не благоприятных условиях, чалюсь где непоподя, ломаю лед каяком, чтобы подойти к берегу. бьюсь о камни.... Я хочу быть увере в том, что я сделал, что оно не развалится подомной.

Этим всем заниматься за 80 грн разници - это 5 долларов. Неееееее. Я не старовер. Я не люблю лишний геморой. я ленивый.
Эти все добавки съедают разницу.
Это геморой, и если это не написано в технологии эксплуатации - этого для меня не существует - дорогая цена ошибки.
Я уже видел когда брали дорогой лак и не фирменный обезжириватель и в конце черезе неделю эксплуатации лак слез, так на 3 - 4 штуки баксов, а экономия Ажжжжжж 200 баксов была, профи хреновы.

Да если б я делал табуретку, мог бы поизголяться, максиму навернусь с нее.
А вот плыть по морю, из за того что от удара волны каяк развалился - неее, увольте. Это не для меня.
Да и изменять химический состав клев и смол, особенно смол, что любят наши "кулибины" Категорически не рекомендуется производителем, с конкретными примерами, к чему это приводит.
А я уже из-за такого совета пределывал участок - экономия 300 грн. на затвердителе, и залет на 200 грн по наждаку и 250 грн новая подошва.
Зато послушал людей, кто как делает. Подумал что в мануале глупости пишут, ведь дядя лучше знает. А то что дядя окончательно мозги пропил еще 10 лет назад, и что он уже давно является диванным спецом - теоретиком, я не учел. Моя вина, не его, я решение принял. Теперь опираюсь только на свои знания, на мануалы производителей, или признаных спецов-практиков.

Естественный порядок вещей.

Я не подхожу скурпудезно, 50% информации я получил из инструкции, по постройке 1 лодки, прочитав ее внимательно.
Еще 40% инфы я получил из инструкций, которыми меня снабдили, по моей просьбе, официальные диллеры компаний, где я брал смолы и стеклоткани.
5% я получил из разных источников (форумы, общение с практиками, гугл и т.д.)
Почему я всегда прошу ссылку, о том где взята информация, я не выпендриваюсь, я хочу разобраться, чтобы понимать и зачастую получаю кучу доп. инфы., которая мне необходима. Или наоборо понимаю, что инфа. вырвана из контекста и это мусор, к которому не надо прислушиваться.

Если будет интересно, то вот отчет по походу на SUP (65 км с вещами)
https://www.facebook.com/pages/Woodensu ... 0041762124

чет не работает

Проверьте еще раз. Вроде все ок
В ФБ регистрация не нужна

65 км веслом !!! с вещами!!! стоя!!! без протеинов и ЛСД!!!
Героям слава!!! Признаюсь, я б не потянул. Респект и поздравления.

Не все так страшно как казалось в начале.
правда признаю, шли 3 судами и менялись, кто на чем хотел. Всечетверо встали первый раз на сап.
показал себя великолепно. На 3 дня на 1 го человека он способентнести на себе все необходимое без проблем. Думаю что и большей продолжительностью поход не составит трудностей

Да и скоростью не плохая. 33 км в последний день мы прошли с 10 утра до 5 вечера в ненапряжном режиме с обедом.
медленне всего шла надувная байдарка Нерис за счет нагрузки

Сомнений по грузоподъёмности и не было, просто стоять даже на посту несколько часов кряду очевидно напряжно наверное. Туда бы креслице красного дерева с плетёным донышком, типа такого -

или лучше такого, шуховского -
и шорты превратились бы в элегантные брюки.
типа такого удобства -
Вышел бы такой sit on top или sit up paddle.
Хотя, судя по нашему общению выше, Вы не из тех, кто любит смешение французского с нижегородским.

На 100% согласен со стулом. Иногда хотелось присесть, особенно во время ветра, дабы уменьшить парусность.
если ветра небыло, гребля доставляла удовольствие. Да стоять надо не как на посту, а сеть определенная свобода

А в Харькове есть где попробовать покататься на надувном, что бы не получилось, купил, а оно совсем не то ,что ожидалось. )))

Для конструктора дизайнер, как для танцора яйца...

Ваще-то конструктор, это тот же дизайнер, только рисует под линейку и циркулем. ) А вот все проблемы после этих рисований получают технологи, думая, как же сделать то, что эти конструкторы наваяли.

Ваще-то, тот кто рисует под линейку и циркулем - это чертежник, была и, наверное, есть такая профессия. А правильный конструктор и он же дизайне, он же менеджер, он же маркетолог. Если конструктор не попадает в эти параметры, то он обрезанный конструктор или правильнее урезанный.

Но эта философская дискуссия уже оффтоп...

Bratach

Есть в Купянске "активно раненный САПом", за Харьков сейчас 100% ответить не могу.

http://supforum.com.ua/threads/306-%D0% ... 0%BE%D0%BB

Олег - отменный живой мужичок, который рад будет любому адекватному общению, контактами могу поделиться при надобности.

Вот только его вес (55кг), и поэтому ему подобрали достаточно маленькую досочку, которую для большинства нормальных мужиков я бы не рекомендовал рассматривать.

Видел бы ваш интерес ранее - пригласил бы на совместные мероприятия во время, когда там был со своими тестовыми досками в конце сентября в гостях у Олега в Купянске, проездом в Харькове.

К сожалению, вынужден отметить что субьективно надувные отличаются друг от друга более, чем жесткие. Причина в том, что (условно при одних материалах) у жестких меняется всего один параметр - шейп, а у надувных сам материал (толщина, качество) и накачка дают еще одну составляющую - жесткость/медузность, которая катастрофически сильно влияет на восприятие.

Именно поэтому "абышо" тестить не особо правильно. Нарпимер, у меня есть доски за 300та баксов, а есть - за 1300...
В 2х словах: они разные ))
Увы.

а в чём преимущества SUP перед другими средствами сплава?
Вроде он как легче при транспортировке должен быть. Пока единственный плюс, который я вижу.
Но минусов вроде как достаточно. Требование постоянно стоять в одной позе. Из-за этого меньшая устойчивость. Греблю на сапе и греблей то по-большому счёту назвать нельзя. Я ещё понимаю, может на быстром течении оно должно быть инстересно, но близ Харькова и этого нет. Как крепить вещи тоже не совсем понятно.
И тем не менее завоевал довольно большую нишу. Почему?

Мое мнение:
1) новинка
2) взгляд с высоты
3) новые навыки
4) новые ощущения
5) новый формат отдыха (вот как раз вещи тянуть с собой и не нужно, мы возим все лишнее машиной в доль берега)
6) примерно как: зачем нужен велосипед если есть автомобиль? Зачем нужен автомобиль с кондиционером если можно просто открыть окно?

1.Новизна
2.Красиво
3.Модно
4.Дуже добре підходить для фітнесу, хоч кожен день на воду на пару годин.
5. На наших річках влітку цілком підходить для водних походів в т.ч. багатоденних.
Наприклад мимо нас по Дніпру проходило два туристи на SUP. Перший - йшов 1000 км до Чорного моря, другий - 1200 км( із Білорусі до моря)! Дійшли нормально!
Речі ( ясно , що легкі і компактні) були у них в гермах, поверх дошки.
Думаю, що популярність SUP буде рости, в тому числі з'являться і у нас варіанти "дошки під веслами" ( oar board чи row board), як на цих відео.
https://youtu.be/FRVgyjYYxsU
https://youtu.be/coSDs83xuGs

новизна это хорошо конечно. Но что-то новое должно улучшать один из параметров: лёгкость перевозки, грузоподъёмность, скорость движения, устойчивость, удобство. Что же улучшает SUP? Только про лёгкость перевозки можно дискутировать. И то я бы поставил складывающуюся таймень повыше. Во всём остальном как-то неубедительно.

Весьма здравое рассуждение.
То что на видеороликах - спиной вперед - как говорится на любителя. Почему то мне в электричке не хочется смотреть в окно назад, да и окружающие этого не предпочитают. Да и с таким комплектом распашной гребли, не слишком большое преимущество в весе перед надувными байдарками. А высокое расположение центра тяжести - при отсутствии борта? А мореходность в условиях волнения? а постоянное окатывание водой на волнах? опять же, из того, что я вижу на роликах и то, что видел вживую - постоянное перехватывание весла - ну, может к этому привыкают? Есть кто-то, кто из байдарочников перешел в сАперы? Если есть - пусть опровергнут, интересно будет услышать доводы.

Хожу на доске с удовольствием, хотя всегда сидел в байде.
Дискутировать и доказывать - смысла не вижу.
Есть сторонники каркасов, есть сторонники надувастиков. Их никогда не померить.

Я сторонник и того и другого. и выбираю то или другое исходя из характера водоема и задачи. Так что - "помИрить".
Но, сравнивать сап и байдарку, наверное, методически неправильно. Похоже, это снаряды для разных задач.

Я не вникал глубоко в тему, но, похоже, что изобретатели сапа изначально не предполагали его как судно для длительных походов, а исключительно как развлекательный снаряд. сначала он был для серфа. Затем решили, что на нем можно еще и веслом грести, если немного проапгрейдить. Потом пришла идея расширить функционал и добавить станок для распашной гребли. Если двигаться дальше в том же направлении, то следующим апгрейдом может стать появление надувных бортиков. Затем полноценных бортов. И тогда сап доэволюционирует до надувной байдарки с аирдек -дном . ИМХО. Вроде бы фантазии. Но сап для гребли стоя претендует на какой-то свой собственный смысл. не для походов. Для недолгих покатушек на воде. На теплой воде в хорошую погоду. на ровной и спокойной воде. Когда же на него ставят станок для гребли - он превращается в недоделанную лодку и там уже явно напрашиваются борта.

Как то так. Прошу не кидаться гнилыми помидорами, не претендую на абсолютную истину, дискутирую исключительно из сострадания к умирающему форуму.

вже - http://www.youtube.com/watch?v=sXm15Q1GvI4

І це також вже років 5 як ні є фантазією.

Я правильно понимаю, что на сап-доске можно, как на серфе, ловить волны на море? Речь о надувном варианте, для подростков, вес 50-60кг, рост 160-170.

Саме так. І не тільки хвилі, але і великий кайф.
https://www.youtube.com/watch?v=Lh_2qeGovyI

Дякую, буду глибше копати цю тему.

Закопался, на свою голову.... Теперь уже не детям а сам хочу. Windsup. Да, я понимаю что там не будет петель для ног, как на классическом виндсерфинге, но возможность установки паруса подкупает. Подскажите плиз достойную модель для покатушек без прыжков и прочего подобного экстрима. Главное - надежность.

Дорослі, це ті ж діти, тільки мають більше інформації для фантазії, фінансів для реалізації бажань і більше обстежені в медичному відношенні.

Чому без петель, хіба петлі є проблемою?
Візьміть по дві пари цвяхів на кожну петлю, викрутку ... ну або 4 шурупи та молоток.


Самий пересічний Made in China і головне - самий легкий з розрахованих на масу свого тіла DWF inflatable або пiнопластовий foil board + inflatable wing

Отримайте запальну покатуху

Хм... Дякую, але подивившись на ціни, вирішив для початку повернутись до традиційного віндсерфінгу. А там, як піде...

Ось Вам підказка для реалізації ідеї за нижчою ціною.
https://i.ibb.co/NnTk42J/TVIbm-Sstn-OE.jpg
https://i.ibb.co/bs5RjN9/Skate2-020.jpg
https://i.ibb.co/886tCBK/images.jpg

SUP освоен, вполне имеет право на жизнь и как виндсерфинг тоже. Да, спортивных рекордов на надувном сапе не побить, но для рекреационного катания его вполне хватает. Так что тем, кто рассматривает сап как покатушку выходного дня или Виндсап как базовые шаги в виндсерфинге, очень рекомендую.

Надо пробовать САП, господа!
Продал катер, купил два САПа (для себя с ребенком и жены с ребенком). И просто счастлив.

кстати, на сапы еще можно паруса ставить... для рекреационно-покатушечного недосерфинга...

гораздо эффективней наоборот. С виндсерфинга снять верхушку и грести веслом для рекреационно-покатушечного недопадлинга...

Популярність SUP зростає, з'явився SUP ball
https://www.facebook.com/SUPBallUK/

ему уже лет пять. кого ни спрашивал на предмет есть ли где то у нас, отвечали что "пробовали - не прижилось"