Прошу поругать/поддержать и раскинуть мнением мою идею прицепа:
Передняя опора представляет собой поворотную платформу с мостом с двумя ведомыми бесповоротными колёсами; задняя опора представляет собой привод в виде мопедной передней вилки, с одним колесом с мотором. Мотор пропагандируется в двух вариантах - как мотор-колесо или как асинхронник с цепной трансмиссией. Тут ещё не знаю - делать-ли заднее колесо поворотным с жёсткой передней опорой - либо заднее закреплённое - а поворачивать передним. Достоинство заднего закрепления сзади и поворотности впереди - самоповорачивание прицепа по направлению к свернувшему велосипеду. Размеры и вес полный предполагаются - два метра, и метр на метр, и веса - двести килограмм. Передний мост имеет жостко закреплённую штангу для прицепляния к велосипеду. Единственным минусом конструкции является преобладание веса на передних колёсах - которые ведомые, в противоположность ведущему заднему. Опоры - неудачное слово - может называние есть получше. Плюс конструкции - расположение ведущего привода сзади.
Не знаю: если этот концепт окажется провальным - сделаю классический задний мост с цепным или шестерёнчатым редуктором. Асинхронник выбран из соображений дешевизны и ремонтабельности повозки.

Но ведь такой прицеп будет действовать только если на него нагрузить килограммов как минимум 50.

Поскольку вес велосипеда с седоком - килограммов сто, а коэффициент трения шины об асфальт пусть даже 1/5 (т.е. при нагрузке на колесо 100 кг шина начинает буксовать на месте когда ее тяга превысит 20 кг) - значит, при нагрузке на ведущее колесо в 50 кг сила тяги по сцеплению колеса с асфальтом никак не может превысить 10 кг.

Этих 10 кг вполне достаточно для езды по ровному асфальту, но для трогания с места и езды в гору - явно мало.

Нарисуй, нифига не понятно.

Точно, нифига не понятно, но из того, что я себе представил - очень проблемная конструкция. Во всяком случае, если заднее моторколесо свободно вращается, то это бредовая идея.

Что вам непонятно? прицепа никогда не видели?

Cahes
С точки зрения устойчивости норм, конструкция простая, веса много, высокий центр тяжести.
Заднее колесо если делать поворотным то нужно синхронизировать с передним, сложно и опять лишний вес.

Если нужна супер грузоподъёмная тележка то нужно делать 4 колеса на цапфах, будут поворотные только
передние или все, то уже дело вкуса. Дорогостоящее выйдет изделие.

Проще всего сделать 3х колёсную с передним поворотным колесом. Вилка, водило жестко прикреплено к штоку вилки.
Где будет мотор уже зависит от количества денег.

видел одноколесные. Видел двухколесные. Трехколесных не видел. трехколесных к велосипеду никто не делает. потому что это - Х-ня. Но конструктор поймет это только когда сделает.

Зачем это прицеплять к велосипеду когда на вилку можно прицепить руль, табуреточку в кузов и вперёд. Тоесть назад.

Роклу тоже не видел?

гугл в помощь

Ух-ты, какие картинки! Вот бы здорово было, если бы все моторколёса на таких повозках стояли, а велосипеды оставили в покое.

Дело в том что такая затея без груза не сможет толкать велосипед: колесо с мотором на которое нет давления сверху - будет просто шлифовать по асфальту да и все.

Именно из-за этого потерпели крах попытки делать для велосипедов боковые коляски с моторами, хотя одно время их производили:

https://nastroy.net/post/trete-koleso-b ... velosipeda

Гы-гы.
https://youtu.be/XzWE8C5OFfs

Ну так мотор-колесо под жопой, а не колясочное.

Есть блат в трамвайном депо?