Колеса 28", 29". Основные сведения

По поводу гибрида с 28" колесами гложут меня сомнения.

1. Не будет ли он слишком неповоротлив для бордюрчиков, перекрестков, дворов? Для сельских буераков?
Как на нем на 30-см бордюр запрыгивается?

2. Не развалится ли он, когда я, увидев прикольную горку, съеду с нее со всей дури, что называется, и потом приземлюсь в канавку/под бугорок? Обода целы останутся?

3. А как с запчастями? Проблем не возникнет? Типа отсутствия части или отсутствия части по приемлемой цене?
--

И почему все чуть не помешались на великах с 26" колесами и агрессивной резиной??? Они по асфальту жужжат ужасно...а по сельской местности я и на моём таире ездил - нормально...
зачем такие зверь-колеса?

Dim@Lit,
Почитайте вот здесь http://xt.ht/phpbb/viewtopic.php?t=1713 о гибриде, на котором я сейчас езжу и проехал уже около 20 тыс. км.
Неповоротлив НЕ БУДЕТ. Больший момент инерции колес чувствуется только по сравнению с 26"-байками, оснащенными намного более легкими (сверхлегкими) колесами и очень легкой резиной. Да и то разница начинает ощущаться когда на большой скорости идешь в гору "танцовщицей" - при перекладке велосипеда со стороны в стороку есть ощущение "гироскопа". Но это на скорости не ниже 25 км/ч и в случае, когда поворачиваются оси срузу двух колес.
О проходимости.
Были поездки по сложным маршрутам, например на семиозерье. Где-то на этом сайте была такая тема. Была грязь, лужи, трава, глубокие колеи на дороге, но ничто не причиняло мне дискомфорта. Во время еще одной покатушки мы заперлись на мягкую пашню. Тут вообще большие колеса себя показали во всей красе. Один весьма уважаемый наш коллега сказал: "Хорошо на больших колесах: сел и поехал." Так что насчет проходимости и поворотливости - никаких проблем нет.

На 30-сантиметровый бордюр лучше не запрыгивать (сходу на большой скорости) ни на каком кросс-кантрийном велосипеде.

Больший диаметр колес предъявляет повышенные требования к их прочности. Это правда. Надо просто иметь хорошие обода и хорошие спицы. Если в стоковой комплектации колеса окажутся слишком хлипкими, то со временем их можно будет проапгрейдить: поставить лучшие спицы и/или более прочные обода. Я на своих колесах ездил очень жестко. Раз в 1-2 месяца ездил в мастерскую править восьмерки.
Недавно я собрал новое заднее колесо на ободе Alexrims DH 32 и спицах DT Alpina III. Уже пару раз успел хорошо приложиться этим колесом на различных ямах - никакой восьмерки не возникло. Обод стоит 60 грн.

С запчастями ситуация такая. Хорошие покрышки найти нелегко. Но, несмотря на различные происки , 28"-резина появляется все чаще. С камерами проблем вообще никаких. А среди покрышек есть злые полуслики Maxxis WormDrive, которые встречаются довольно часто и на которых можно ездить 80% сезона. А так - надо искать. Я вот недавно нашел злые и довольно легкие Schwalbe Black Jask. На худой конец есть злые индийские покрышки шириной 1.75", они, правда, очень тяжелые, но для грязевых покатушек сойдут.
Еще проблема - вилка. На случай, если тебя не устроит та, что стоит на байке. Хорошую вилку на 28" найти нелегко. Но очень даже можно. Сантуровских вилок 28" много в Киеве.
Итого, перечень запчастей, несовместимых с 26":
-кипера
-камеры
-покрышки
-обода
-спицы
-вилка

2 Yoms:
По разбитой дороге большие колеса идут более плавно и быстрее.

Вот, наверно, самая крутая вилка под колеса 29". Это то же самое, что и 28" но с резиной 2" и шире.

Вертикальные?
У мну шоссейник с системой 52-42 и кассетой 24-11. Пока не встречал горок, на которые не смог бы "закорабкаться". Товарищ вообще ездит с кассетой 21-13 и не жалуется. Хотя... Может в Харьковской обл. горки намного круче чем в Сумской?
В Крыму ездил с кассетой 28-14. Тот же товарищ - 26-11. Всё получалось...

_________________
Нас мало, но мы в велоформах!

единственным недостатком 28" считаю хилые обода за те же деньги что и 26" и полное отсутствие сколько нибудь понятных вилок... на которые можно расчитывать на серьезной внедороге... ну и гироскопич эффект на покрышках больше 1,75...

на счет невозможности заехать на горку... так каждый человек сам кузнец своих несчастий... хочешь карабкаться на стены ставь горную систему 44/32/22...

я езжу на на 26" но на шоссейной кассете... ну нету в Харькове горок под п22-з28/32/34... во всяком случае не встречал...

т.е. если стоит тройная шоссейная система 52/39/30, то можно обойтись на гибриде горной кассетой 11/32... почти тот же набор что и на "горной системе-шоссейной кассете"...

остальное предрассудки... по моему мнению 28" для городских дорог и паково-лесных тропинок лучший выбор нежели 26"...

лично я езжу на 26" только по причине некоторого тяготения к эндуро-маршрутам... и всяческого избегания асфальта при первой же возможности...

_________________
В экстремальном отдыхе главное - вовремя заметить, когда заканчивается экстрим и начинается 3,14здец...

Можно, я немного поправлю?
+28 меньше потери на трение качения не в подшипниках, а на трение качения колес (по земле)
+-28 клиренс под кареткой такой же. Обычно делают больше провис каретки и клиренс остается таким же.
-28 не такие крепкие колеса. Вернее, им надо уделять больше внимания.

неужто у 28 нет других недостатков?
ну вот что приходит в голову:

- цена, гибриты явно дороже своих же (в плане брэнда) собратьев МТБ (похожих по оснаске)
- более медленный разгон (теоретически)
- если владелец новичек, то большая вероятность перетрудить колени
- всегда надо иметь свою камеру с собой (т.к. почти все на 26")
- по идее тяжелее своих собратьев мтб

а труднодоступностью вилки имхо не стоит сильно замарачиваться, не такие уж мы требовательные, да и чаще всего гибриды ездят по хорошим дорогам (как и МТБ к слову )

_________________
поколение ви

Да кто сказал, что гибриды выше? У них больше провис каретки при бОльшем диаметре колес. Каретка находится на той же высоте.

1. На шоссейник не станет резина толще 28 мм. Я спрашивал.
2. Рамы шоссейников чаще всего не имеют "компактной геометрии", а это для offroad-езды весьма желательно.
3. Рамы шоссейников расчитаны под высоту жестких вилок. Можно поставить и аммо, но углы завалятся, будет неудобно.
4. Рамы и вилки шоссейников не имеют креплений под вибрейки.
5. Обода шоссейных колес имеют ширину до 14 мм, в то время как гибриды и 29"-велосипеды оснащаются ободами 16 мм и больше.

Но, тем не менее, есть целый класс велосипедов типа шоссейников, оборудованных для весьма жесткого и грязного катания. Это, как вы догадались, циклокроссовые байки. Множество весьма уважаемых велопризводителей предлагает такие аппараты. UCI проводит соревнования. А гоняют на них вот так:

Незнаю, как в Сумской области, но мы ездили в Коробовы хутора и там подъемы довольно крутые, в добавок еще и с песком. Меня например задалбывает крутить в гору на скорости 5 кмч и минимальном каденсе. С бОльшим успехом я на нее зайду пешком. Но здесь уже бОльшую роль имеет ОФП и отсутствие контактов (собираюсь купить в ближайший месяц).



Я описывал свои впечатления от стоковых покрышек. Хотя в воскресенье мне сказали, что это у меня слики... Я то думал, что слики - это лысая покрыха, а у меня с протектором, как на украинах. А вот на счет широких - я таких в магазине не видел.


Цена да, но что ж поделаеш. А колени как перетруждаются в зависимости от диаметра колеса? Читать соответствующую тему на форуме, пить водичку и чаще крутить педальки

_________________
Наружная реклама http://gnomik.uaprom.net/
Продам http://olx.ua/list/user/1qXCw/

На правах создателя темы хотелось бы подытожить:

1. На дороге (как с покрытием так и без), на тропинке гибрид по всем показателям лучше МТБ. Хуже - только если напролом через лес и при прочем экстриме.
2. Нет вилок 28"
3. Плохо залазить на горку. Вот тут хотелось бы вставить свое мнение.
Почему все начинают обсуждать уровень физподготовки? Тут вопрос надо ставть по-другому: есть ли такие горки, где на МТБ будешь ехать БЫСТРЕЕ, ЧЕМ ПЕШКОМ, а на гибриде - медленнее или вообще не будешь(и пойдешь пешком)?
4.Гибрид дороже при прочих равных. (прочности в т.ч.).

По поводу 30-см бордюра. Да, с разгона "в лоб" на него - это круто
Я имел ввиду, конечно, запрыгивание (обоими колесами) и спрыгивание, не особо заботящееся о сохранности велика. Как вообще по таким элементам на гибриде? На "Украине" ой как плохо...

Я вот тут еще грешным делом подумал. Поматематизировал немного...
Про разгон. При равном усилии со стороны велосипедиста(и+трение) получается (берем в худшем случае):
Aг/Амтб = (Mг+2мг)/(Ммтб+2ммтб), где
г - гибрид, мтб - МТБ,
А - ускорение,
М - масса велика+ВЕЛОСИПЕДИСТА
м - масса колеса.

Если взять ммтб=2кг, мг=2.15 кг, М=80кг получется 1.0035.
Т.е. на 0.35% медленне разгон...
Но если еще учесть, что во втулках на гибриде как бы меньше трение получается, то условие "при равном усилии со стороны велосипедиста" надо слегка скорректировать, добавив "бонус" гибриду к силе велосипедиста.

И еще. Момент инерции колес тут как таковой не влияет, т.к. бОльшие колеса медленнее крутятся и R^2 сокращается Остается только их масса. А она примерно в 28/26 раза больше(так получились 2 и 2.15).

Выходит, гибрид не медленнее разгоняется...
Да тут еще и "практики" мои слова подтверждают

PS По поводу неповоротливости. Taras писал, что иногда чувствуется эффект гироскопа. Нет я не про него. БОльшая рама, выше сидишь... это тут никак не сказывается?

Я уже писал, что сидишь не выше. Кроме того, очень часто при одинаковых ростовках гибрида его 26" собрата на гибриде короче посадка (если быть точным, то меньше эффективная длина верхней трубы), так что можно сказать, что рама меньше.

А как там со стендовером у гибридов? Кажеться что и просто стать над рамой нельзя.

_________________
schwinn fs al sport

Если у рамы соответсвующая ростовка и у нее "компактная геометрия" (см. выше), то стендовер ничем не отличается от аналогичного МТБ.
Вот фотка. Найди гибрид и убедись в standover

как часто вы прокалываетесь?
на сколько критично для вас наши разбитые дороги?
каково на таких велосипедах в полях/грунте?
Тарас, а ты из каких соображений выбрал гибрид? ты часто по бездорожью ездишь?

_________________
поколение ви

Когда выбирал, я ничего не понимал в велосипедах. И соображений никаких не было. Мне порекомендовали.

О бездорожье. Иногда появляется желание измазаться в грязи или взрыть 30-сантиментровый снег . Иногда черти заносят в пески.
В основном езжу по плохим дорогам и тропинкам. Поездки на работу - через город, к сожалению, по асфальту.

P.S.
Как-то раз набрел на статейку с индексацией грязи (http://members.aol.com/napavelo/mud.htm). Вот основные моменты (кому лень читать):
Grade 0 - Dirt - просто грязь
Grade 1 - Damp Earth - сырая земля
Grade 2 - Adobe Clay - строительная глина
...
Grade 7 - Glop - жижа
Grade 8 - Slop - жидкая грязь, можно перевести и как "нечистоты"
Grade 9 - Soup - суп, как вы понимаете
Grade 10 - River Water - вода рекой

P.P.S. К чему это я?..
Десятого числа гонка КК! Чувствую, будет весело!

Сотни туристов ездят в походы на MTB и не жужжат. У гибридов есть большой недостаток. Они дороже и не так распространены. Те гибриды, которые я видел в ЦУМЕ были довольно странные (уцененный Author с сомнительными ободами и кажется Scott с регулируемым рулем, с механизмом похожим на сверлильный станок). Кроме того, туристам, которые весят больше 80кг. я бы колеса 28 не рекомендовал бы. Или нужно самому собирать крепкое колесо(хотя бы заднее). А с 26 никаких проблем. Выдержат с запасом.

да ты на Тараса глянь!!! кроме того он действительно агрессивно использует!

так что это не довод

_________________
поколение ви

забыли Вы историю нашу великую и сложную...
все секреты в расшифровке названий...

МТВ-горный велосипед... предполагает вседорожное и умереннобездорожное использование как джип типа Ниссан-Патруль/Мицубиси Паджеро но и не гусенечный вездеход... серпантины с техничными участками, кочки, корни, и небольшие дропы... в городе например я лестницы по 3-5ступенек особо не спешиваюсь так просто притормаживаю чтоб не пролетать а скатываться... ну и в гору чтоб ехалось а не шлось комфортно...

гибрид... это по сути паркетный/пляжный джип... преимущественно асфальт и укатанные дорожки... и никакого серфинга по узким горным тропинкам...

эндуро-байки это уже куда угодно можно заехать/съехать... тут совершенно не уместны не полуслики ни резина на 1,95... да и "маниту акселям/Р7" с прочим "марзоччи марафон" тут делать нечего... это уже байки максимально приближенные к фрирайд-хардам... но еще очень хорошо чуствующие себя на паркете... за счет относительно небольшого веса и полноценных систем 42/32/22...

все равно "...мы все одной крови..."

_________________
В экстремальном отдыхе главное - вовремя заметить, когда заканчивается экстрим и начинается 3,14здец...

Обожаю дискутировать с тобой, Mechwarrior!
Ты привел слегка ограниченное определение гибрида.
Кроме совсем экзотических, наиболее чато встречаются следующие определения:
-гибрид
-кроссбайк
-29-ner (тунайнер, как говорят в США).

Их объединяет одно: 700С колеса при наличии "горной обвески", "горного руля" и "горной рамы".
У разных производителей имеются разные подходы к области применения таких велосипедов.
Некоторые производители трактуют их как чисто прогулочные, цепляют на них регулируемые выноса, 35-мм гладкую резину и проч. В каталогах такие кросс-байки могут быть в категориях "фитнесс" или "комфорт".
Есть производители, позиционирующие такие велосипеды для применения в "легком любительском кросс-кантри".
А есть производители, делающие гоночные КК-велосипеды. Именно у них чаще всего они называются "29-ner". Это Nishiki, Orbea, Van Dessel и др. Эти велосипеды ну аж никак не соответствуют твоему определению гибрида.

P.S. Я на своем прыгал с дропа 40 см и часто съезжаю по ступенькам.

та да, глянув на гибрид Тараса и условия его эксплуатации - не чувствуешь в типичных покатушках ущербности гибридов!

от асфальта до грязи/песка/лесовых дорожек он прекрасно себя чувствует

_________________
поколение ви

Взбудораженная вело-общественность повалит в веломагазины, будет бить насосами по велошлемам и скандировать "Гибрид! Гибрид!"

А если честно, то меня бесят случаи, когда приходишь в очень_серьезный_магазин и справшиваешь, может ли появиться, скажем WTB Nanoraptor для 28" колес, там говорят: "Мы завозим только 26"-версии, 28" никто не купит". В то же время народ часто отказывается покупать гибриды по причине "резину не навозят".
Но ситуация понемногу меняется. Такого, как было 5 лет назад, когда под 700С у нас не было вообще ничего шире 40 мм и легче 800 грамм, - такого уже нет.

А какая резина щас, Тарас?
Schwalbe Black Jack или Maxxis Wormdrive?

_________________
Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах © "Собачье сердце" Булгаков М.А.

Сзади Schwalbe Black Jack, впереди IRC Mytos CX. Wormdrive отдыхает бо дощі і багнюка.

да уж, тут ты прав, для того чтобы купить гоночный шоссейный вел, нужно именно любить трассы... поверь в этом тоже есть кайф!!! и не меньший чем от езды по говнам и @беням всяким....
что касается выбора 28" или 26".... тут пожалуй стоит руководствоваться двумя очевидными минусами на сегодняшний день:
1. отсутствие адекватного выбора резины
2. отсутствие нормальных вилок (2 Тарас: у тебя кстати вилочка не наилучшая стоит на унивеге )
а ежели желаете ездить быстрее.... хм... может лучше свой организм подтренировать? а не пытаться достичь превосходства железом? кстати очень противно смотреть на чудиков, не умеющих ездить вааще, разъезжающих на шикарных байках (шоссейных или горных...)

_________________
Гоняется тот, кому лень трениться

Конечно. Накупили тут некоторые Реб (или как там будет в родительном падеже множественного числа "Reba" ) и критикуют. Кстати, есть версия Reba Race под 28-29". И они есть на Украине. Просто есть такое животное - жаба. Она ДАВИТ.

Оба пункта, приведенные Пашей, справедливы, но постепенно теряют актуальность.

только вот вопрос с лестнничными пролетами и спрыгиваниями с 30см бордюров остается... тут диаметр 28 как бы на пользу... но средневзвешенная прочность таких ободьев под вопросом...

я как то раз попробовал на Гарике-Рыбаке кантрячем с 28" прокатиться слов нет на прямиках по грунтовой тропинке просто супер... но вот с препятствиями которые предполагают околокритические нагрузки стремновато расправляться... возможно это из-за опыта общения с Украинами и пр. Туристами...

а с нужной резиной и на 26 напряг... попробуйте щас найти ШвальбСмартСам в Харькове... так чтоб прийти и купить... фиг там... нету...

_________________
В экстремальном отдыхе главное - вовремя заметить, когда заканчивается экстрим и начинается 3,14здец...

Еще может быть от того, что геометрия Genius, которая была на фишерах, отличалась очень длинной базой и некоторой "олдскульностью" конструкции. То есть Genius давала больше комфорта при некотором ущербе управляемости. В этом году геометрия Genius модифицирована (забыл, как теперь будет называться, а линк искать влом) в сторону именно уменьшения базы.

http://www.cyclingnews.com/tech.php?id= ... nvs26inpt1

_________________
Грек

Ну, тогда почитайте и вот это: http://www.mtbr.com/oneonone/oneonone_tires29.html

Там, кстати, некоторые люди объясняют свой выбор 29" колес своим высоким ростом. А ведь и правда, рамы-то разного размера выпускают, а колеса одни и те же остаются. Рост у разных велосипедистов отличается ведь не меньше, чем 26 и 28...

Для тех, кому интересна тема больших колес. Отчет одного перца по тест-драйвам нескольких 29"-аппаратов.
http://forums.mtbr.com/showthread.php?t=230907
Меня очень впечатлил вот этот:

Перевел фрагмент из единственной статьи в мировой сети, где описано прямое сравнение 26" и 29" с количественной оценкой разницы. Точнее, статья ссылается на публикацию, когда-то висевшую на гарифишеровом сайте. Увы, сейчас ее там нет.
http://www.cyclingnews.com/tech.php?id= ... nlandmines

--------------------------------------------------------------------------
Харрис <герой этой самой статьи на cyclingnews и нашумевшего сетевого дневника, где он пишет о скоростных достоинствах 29”> непрестанно говорит,.. что не мог найти ничьих эмпирических свидетельств о преимуществах 29” формата. "Единственной вещью, которую я нашел, была техническая бумага, изданная на вебсайте Гари Фишера («Влияние размера колес горного велосипеда на его эффективность в подъеме и в ХС-езде» Дж. T. Херра (Herr) и Холдена С-Ш. Мак-Ри (McRae), отдел спортивной медицины, университет Pepperdine, Малибу, Калифорния). Но это было только резюме. "
Хотя они признают, что не имели времени, дабы полностью подготовить документ к публикации, авторы того исследования приложили все усилия, чтобы подытожить:
"Большие колеса делают горный байк эффективнее в подъемах и в ХС-райдинге без вредного эффекта для сердечно-сосудистой системы (частота пульса) или мышечных функций (выходная мощность)".
Соавтор Холден Мак-Ри говорит, что они начали тест с простой теории. "Наша исходная гипотеза: нет никакого различия в эффективности между 29” и более привычным велосипедом"…
«Fisher послал нам для теста два велосипеда с идентичными компонентами", - написал МакРи в ответ на наши вопросы, направленные по электронной почте. "Мы оснастили байкеров шатунами SRM, а также похожими друг на друга 26" и 29" покрышками."

<Шатуны SRM/Shimano Dura-Ace имеют датчик мощности. О них, а также о том, как выглядит спортивная телеметрия, читайте в превосходных публикациях на «Бироте»: http://www.birota.ru/texts/2005/september/telemetry.php
http://www.birota.ru/texts/2005/june/srm-shimano.php >

В тесте задействовали шесть субэлитных гонщиков. "Тест был в марте, апреле и мае (2003)… Апхилл - примерно одномильный отрезок; ХС-тест - на «петле» длиной около трех миль. "Субъектов снабдили портативными газовыми анализаторами... с тем, чтобы мы могли оценить выделение углекислоты".
Изданное резюме огласило результаты этих тестов.
"Среднее время тестеров при езде на байке с 29” колесами было на 4% (17 секунд) лучше в апхилле и на 3% (26 секунд) лучше на XC-трассе. Если вы экстраполируете длительность этих испытаний на типичную поездку/гонку в 1,5-2 часа, то вероятно, что едущий на 29” накопит существенный выигрыш".
На этом исследование заканчивается.
--------------------------------------------------------------------------


От себя добавлю, что 29” компоненты (рама, вилка, ободья, камеры, покрышки) гораздо тяжелее 26” эквивалентов. Прежде всего потому, что производители с неохотой совершенствуют 29" тему в техническом смысле. Причина - низкий спрос. Рынок оккупирован 26” техникой.
Поэтому почти наверняка тестированные фишеровы 29” байки были тяжелее его же 26” машин минимум на килограмм. Несложные прикидки и некоторые опыты со взвешиванием дают примерно такой итог.

Кстати, на наших форумах есть тема
Cannondale для Тараса и других ценителей 29"

Обстоятельная статья Stranger'a (Алексея Кавелина) на питерском сайте "Супергибрид", или максимум от компромисса.
Алексей разрешил ее публиковать. Если надо, Миша выложит в разделе "Статьи" на нашем сайте.

Каталог GF-2007 упоминает этот самый пеппердинский университетский тест, а именно заключение:
"Среднее время тестеров при езде на байке с 29” колесами было на 4% (17 секунд) лучше в апхилле и на 3% (26 секунд) лучше на XC-трассе. Если вы экстраполируете длительность этих испытаний на типичную поездку/гонку в 1,5-2 часа, то вероятно, что едущий на 29” накопит существенный выигрыш".

С небольшой разницей в числах. Фишер говорит, что в той серии апхиллов байки формата 29" были в среднем быстрее на целых 6%.

Помня о доказанных преимуществах 29", хочется спросить: почему этот стандарт так мало представлен в продажах и рекламе?
Пример. Уж скоро 11 месяцев, как Orbea выложила на рынок Alma 29er - первый и единственный карбоновый байк для больших колес.








Но гуглопоиск до сих пор находит лишь официально-каталожные картинки и староапрельскую, 2006 г., новость c "сайклингньюс".
За 11 месяцев никто из потенциально купивших не удосужился сделать фото своей машины для инета. Следовательно, таковых купивших было ничтожно мало. Это прекрасно показывает, что технический оптимум - один из последних значимых факторов на велорынке. И для заводов, и для продавцов, и для покупателей.
Доказательство. Медицинский факт: 29" байки едут намного быстрее, чем 26". Маркетинговый факт: 29" почти не продают даже в очагах цивилизации.

Кто говорил, что вилок к ним (29") не найти?
Вот вияснилось, что такая суровая контора, как USE делает ANTI DIVE SUSPENSION FORK для 29". Cannondale не одинок в своих одноногих извращениях.
Вот собранный на USE SUB 29ER и раме Litespeed велосипед:

USE обещает оствутствие клевков при торможении на таких вилках.

Для сельских буераков колёса диаметром 28 дюймов в самый раз. Многолетний опыт эксплуатации на сельских дорогах легендарной "Украины", то же самое насчёт бордюрчиков,выбоин- 28 дюймов в самый раз. Во всех книгах по велосипедам, мотоциклам написано, что неровсти пути, ухабы,выбоины меньше ощущаются на колёсах большего диаметра. И вобще перед всякой неровностоью лучше всего приподыматся из седла, как это белают мотокроссмены,маунтибайкеры.

Дороги даже асфальт качества не очень трясёт сильно. На Барабане посоветовали поменять штатные "Туристовские" покрышки 622х32 мм на более широкие 622х37 мм. У кго есть опыт такой замены, игра стоит свеч? И как покрышки с более широким профилем надеваются на штатные обода размером 622х32 мм и камера разиерностью 622х32 мм хорошо становиться в покрышку 622х37?

а в гонки допускаю оба размера одновременно?

_________________
tacyclopedia - telegram
tacyclopedia

Если тебя интересует модернизация именно Туриста, лучше размести этот вопрос в разделе "Крокодиловодство". Например, вот здесь http://tourist.kharkov.ua/phpbb/viewtop ... highlight= описан Турист с покрышками 42 мм. Но на нем не родные туристовские обода. Но это, по крайней мере, значит, что такая резина влазит в туристовские раму и вилку.
Если говорить в общем, то 622х32 - это размер не обода, а покрышки. Обода имеют ширину где-то от 14 до 24 мм. Какие обода на Туристе я не знаю, честно говоря, но на моих колесах (не Турист) стоят обода 622х19 мм, на них становится любая резина шириной от 35 до 55 мм.
В общем, думаю, с установкой покрышек проблем быть не должно. Камеры тоже должны раздуться в нормальных пределах. На камерах должно быть обозначение типа 622х35-45. Последние два числа - минимальная и максимальная ширина покрышек, на которые расчитана эта камера.

По секрету: моя Реба 29" уже в Киеве!

када тестр-драйв? моя Реба 26" уже не скейле 10, недостает только карбоновой подседелки и спиц на новые колесы

_________________
Гоняется тот, кому лень трениться

Окончательная сборка будет производиться во время отпуска, думаю, в августе, если звезды будут благосклонны, можно будет кое на что посмотреть.

Поц-седелка - скоро. А про спицы я тебе говорил и повторю: бери Rev. 2-1.5-2, они выдержат.

Поскольку данная тема посвящена большим колесам, сообщаю именно здесь, что Orbea Alma 29er отныне не единственный 29er с карбоновой рамой. Выполняя обещанное, Gary Fisher явил миру весьма элегантное изделие - Gary Fisher Superfly:

Для увеличения жесткости перья цепной вилки сделаны асимметричными. В ключевых узлах рамы (правое перо цепной вилки, нижняя трубм) имеется арматура из нержавеющей стали - для увеличения поперечной жесткости. Кроме того, при использовании резины 2.25" рама дает грязевый просвет 10 мм. И при этом - очень неплохой вес. Фишеристы декларируют вес рамы средней ростовки в 1229 грамм. Каково, а?

По материалам cyclingnews.com

А какую фишеристы цену декларируют?

_________________
Грек

Цен пока нигде не видел. А вот гонщик-марафонщик Nat Ross собирается на нем ехать гонку 24 Hour Nationals, которая будет в сентябре. Вот он колупается со своим (наверное же, спонсорским) Syperfly:


На фотке изображен велосипед не с фоксовской вилкой F 80 RLC 29, как на серийном велосипеде, а со специальной вилкой Reba 29er под геометрию G2 (у нее offset немного не такой как у стандартной).

Кстати, рама Syperfly, говорят, на 48 грамм легче рамы Orbea Alma 29er.

По материалам twentynineinches.com

Чего-то картинка не отобразилась вот из галереи:

вообще в оригинале:

т.е. 2.5" и по 1см с каждой стороны

мля.. это в суперфлая резину 3.0 ку можно зарядить занефигделать?

_________________
Всё тайное рано или поздно становится пьяной исповедью.

Пущай прежде производители выдумают резину 29"х3".

Любопытные вещи происходят на Interbike Show...
Во-первых, Felt тоже планирует выпуск карбоновых 29er'ов. Они показали вот такой красивый прототип:





но главное в нем не красота и даже не карбон, а задекларированный вес рамы - 1100 грамм.
Во-вторых, на этом байке стоит вот такое переднее колесо:

Это колесико называется Shimano Deore XT 29er wheel.

По материалам cyclingnews.com

Ох уж эти шоу.
Interbike Show, короче, продолжается.
И, поскольку эта ветка о Больших Колесах, пишу об Интербайке исключительно в этом разрезе.
Итак. На этот раз Cannondale. Успех ихнего 29-ера Caffeine был настолько убедительным, что с 2008 года они собираются выпускать 4 новых модели 29-еров. Называться они будут 29'er 1, 29'er 2 и т.д.
На фото изображен обновленный Caffeine, который демонстрировался на Interbike Show Outdoor Demo. Ориентировочная цена такого агрегата 2499 долларов. От предшественника он отличается более высоким уровнем оборудования и, соответственно, меньшим весом.


По материалам cyclingnews.com.

К теме вот попалось:

"Математики со всего мира более ста лет разгадывали эффект устойчивости движущегося без ездока велосипеда. Одна из первых работ на эту тему принадлежит перу французского математика Эммануэля Карвальо, который издал ее в 1897 году.



Со времени издания первой публикации на эту тему прошло 110 лет. И вот математики из США, Великобритании и Нидерландов выпустили фундаментальный 28-страничный труд Линеаризованная динамическая стабилизация для баланса и устойчивости велосипеда, которая учитывает 17 основных параметров, влияющих на способность велосипеда к передвижению.

Ранее ученые считали, что велосипед может катиться благодаря тому, что его колеса работают по принципу гироскопа, обеспечивая устойчивость всей системе. Но группа математиков сделала вывод, что никакого особого секрета в движении велосипеда без ездока нет.

Ученые сообщили, что устойчивость едущего велосипеда зависит от диаметра колес, скорости их вращения, расположения центра тяжести велосипеда, угла поворотного шкворня, а также от других параметров. Они предложили исследование, которое полностью объясняет способность велосипеда катиться на большое расстояние даже без велосипедиста.

"Вы можете толкнуть велосипед, и он проедет, не упав, до 50 метров. Даже если его толкнут в бок, он выровняется и поедет дальше", - рассказал один из авторов работы, профессор Энди Руина.

По его словам, в настоящее время ученые столкнулись с другой, еще более тонкой задачей - как вывести математическую формулу движения велосипеда, за рулем которого сидит человек.
"
http://www.korrespondent.net/main/193466

_________________
Нет бога кроме синглспида

Даунхилльный байк с 29" колесами и углепластиковой рамой.
http://easternfrontnews.blogspot.com/2007/06/weird.html






Кстати, даунхилльных и фрирайдных карбоновых рам в мире немало.

А я до сих пор думал, что самая безбашенная рама на 29" это вот такая (5 дюймов ходу подвески):

Так а кто это?

http://www.lenzsport.com/BigWheels.html

_________________
Всё тайное рано или поздно становится пьяной исповедью.

Я правильно понял, что при увеличении диаметра колеса:
- сильно уменьшаются потери от деформации покрышки
- поменьше уменьшается трение качения
- совсем незначительно уменьшается трение во втулке
?

Это просто надо попробовать! Как-то ученик спросил учителя, холодная ли вода в ведре, учитель вылил ученику на голову воду из ведра. Зачем, учитель, вы это сделали? А как бы иначе ты понял насколько она холодная? Ответил учитель. Меня эта тема зацепила нипадецки, собрал байк, теперь понял, что прийдётся пересобирать почти всё заново. Но у меня будет настоящий 29ер!

_________________


Всё для сборки 29-ра viewtopic.php?f=44&t=48141

leha2000, касательно второго пункта все очень просто: трение качения уменьшается пропорционально увеличению радиуса колеса. Разница около 10%. Много это или мало - дело вкуса.

Дружественная http://birota.ru пишет о 29" новостях:
Hutchinson 29" Tubeless,
Mavic C29ssMax,
UST-стандарт для 29 колес.

http://birota.ru/texts/2007/december/hutchinson-ust.php

Высококлассных компонентов на 29" становится все больше.

У DT Swiss замечены 29er products.

Две вилочки:
• XMC 80 29er RTLC 80 mm 1620 g
• XMC 100 29er RTLC 100 mm 1620 g
http://www.dtswiss.com/Products/Suspension/DT-Swiss-Forks/XMC-Forks.aspx

Обод X 470 622 x 18 470g 32

Почерпнуто из их каталога, который можно скачать в PDF: http://www.dtswiss.com/Service/Downloads.aspx

Ребята, хорош пользоваться американоидной системой измерения. У нас ведь метрическая.
Есть диаметр обода 622 и пляшем от этого. А то непосвященные люди с ходу не понимают. Для обода 622 существуют покрышки как с маркировкой 27, так и 28, так и чуть более широкие 29.

_________________
Жизнь отнимает у людей слишком много времени. С. Е. Лец

ну если 11% это сильно, то да

_________________
tacyclopedia - telegram
tacyclopedia

а в этот пункт не въехал...

_________________
tacyclopedia - telegram
tacyclopedia

vvr
Я подозреваю, автор хотел сказать, что при равной скорости велосипеда, колеса с большим диаметром делают меньше оборотов, следовательно, потери на трение во втулке уменьшаются. Хоть и незначительно.

В каких веломагазинах г Харькова продаются туринги-велосипеды с колёсами на 28"-аналоги "Туриста" ХВЗ. Один магазин знаю "Велоэра" на ул Вернадского-за магазином МКС на Гаргарина, а каких магазинах ещё продают похожие велосипеды.

В Велоцентре возле входа висит туринговый Cannondale, модель точно не помню. Ценник на 11к грн

_________________
Лазерный прицел для дробовика - красная лампа с надетым на неё дуршлагом
Перед тем как постить глупость на форуме - воспользуйтесь поиском. Возможно, эту глупость постил кто-нибудь до вас.

Ценник на 11000 грн-я имел имел в виду туринги по цене от250 до 350 у.е.

На ул. Культуры (по-моему) были Merida Crossway. Тоже, в принципе, как бы туринг.

Непосвященным людям надо учиться и понемногу понимать дело. Ведь во всем мире применяют несколько систем маркировки, а потому, чтоб не путаться, надо знать. Непосвященным людям достаточно потратить 5 минут, чтоб стать посвященными, прочтя это:
http://sheldonbrown.com/tire-sizing.html

Или прекрасный русский перевод:
http://caravan.hobby.ru/materiel/tiresize.html

Дело не в том, что дюймы - американские. Просто резина 29" столь сильно различается с резиной 28", что именно требует особой маркировки. Почему? Потому что колесо с резиной 29" не влезет почти ни в одну раму, предназначенную для колес 28" (кроссбайки, гибриды, туринги, городские и т. п.).
Что ж, писать "резина 622х52"? А если она больше 52? Маркировать этот класс как "широкая резина 622, не влезающая в большинство рам"? По-моему, проще все-таки - 29".

Та же проблема - с вилками. Вилки 29" сильно меняют геометрию того байка, который рассчитан на вилку 28" (задирают нос, заваливают углы, поднимают каретку). Это может убить весь замысел. Поэтому вилки 28" и 29" надо маркировать различно.
И рамы тоже.

Тогда крокодил с хорошей обвеской - если умеренно экономить на комплектующих, то где-то так и выйдет

_________________
Лазерный прицел для дробовика - красная лампа с надетым на неё дуршлагом
Перед тем как постить глупость на форуме - воспользуйтесь поиском. Возможно, эту глупость постил кто-нибудь до вас.

Колёсики от Мавик, 29" естессственно

_________________


Всё для сборки 29-ра viewtopic.php?f=44&t=48141

Известный в своих кругах российский ниспровергатель расхожих велоистин Alex946 сделал себе гигантский (как и всё у него) титановый 29":
http://freewheel.ru/text/russia/titanium/187.html

С небольшими изменениями поставлю сюда мнение о некоторых добавочных достоинствах больших колес, которое появилось в ветке о простейшем синглспиде типа "Украина". Описываемые свойства характерны для всех 29" и для многих 28" бициклов (если они собраны толково, не перетяжелены и у них достаточные грязевые зазоры).


Я давно и постоянно говорю о внедорожных выгодах крупных колес.
Пятно контакта с грунтом у колеса с посадочным диаметром 622 мм - заметно больше, чем у 559-мм колеса с резиной той же ширины. Получаем интересные возможности.

1. Больше пятно контакта > меньше давление на грунт. Кроме того (последуем за Фишеровой терминологией), меньший «угол атаки» больших колес позволяет им легче выкатываться из ям - а потому легче преодолевать сыпухи. Ведь двигаться, например, по песку – значит постоянно выезжать из ложбины, которую ты выгреб.
Итог тестов: покрышка 622 мм всегда дает намного (намного!) лучшую проходимость, чем равноширокая 559.
Когда мы для сравнения терзали Тарасов 29” бицикл с резиной 622х55 мм и мой углепластик с резиной 559х55 мм, на песке преимущество 29” попросту отбивало охоту с ним тягаться (естестенно, для объективности мы постоянно менялись техникой). Я люблю крупные колеса и жду от них многого, но эффект оказался даже ярче, чем простое наглядное преимущество. Например, одну песчаную горку я мог проехать на 26” с максимальной мощностью лишь как спуск. На 29” я уверенно проехал эту горку в подъем! Даже без «песчаного» руления и педаляжа большие колеса не хотят вязнуть в песке.
(Кстати, заменив резину, на песке всякий раз убеждаешься в том, что рисунок протектора играет здесь минимальную роль.)

2. Резина 622х40 дает на песке и грязи проходимость, примерно сопоставимую с проходимостью более широкой резины 559х48. Мы фиксировали такое свойство многажды в разное время года, а потому сомневаться в нем трудно. Узкая кроссовая покрышка в самом деле проходит там же, где широкая «горная».
Естественно, пример можно "пропорционально продолжить": резина 622х45 эквивалентна по проходимости 559х55. Резине 622х55 найти конкурента среди 26" вообще нельзя: покрышки 559х70 (2,8" и больше) - фрирайдные и слишком тяжелые, чтобы крутить на скорость или проходимость.

3. Названное свойство дает более узкому 622-мм колесу основательную фору на твердом грунте (вдобавок к известному свойству больших колес: малому трению качения). Ведь узкая резина меньше сжимается. Такой фактор неоспоримо прибавляет скорости при езде стоя, в гору – то есть всегда, когда приходится сильно «упираться», вредя круговому педалированию.
(Кстати, узкую резину логично сделать легче, чем широкая. Но в жизни бывает и так, и наоборот.)

4. Узкая резина с большим диаметром, имея достаточную проходимость, в густой грязи не забивает ею перья и позволяет колесу крутиться. С 26” покрышками мы рискуем либо залепить грязевый просвет (если резина широкая), либо получить недостаточную проходимость (если покрышка узкая и выпадает свернуть в пески).
Со скептиками в этом пункте совсем просто. Когда попадается скептик, я тащу его в грязь (погуще), и за три минуты из него готов как минимум человек, чуткий к альтернативам. Трудно сохранить здравомыслие, когда:
а) один, оскальзываясь, волочит (сперва на себе, потом за собой) намертво зацементированный тысячедолларовый вездеход (выйдя из грязи, предстоит раздирать навоз врукопашную, чтоб колеса закрутились);
б) другой бесстыдно носится вокруг на бабушкином драндулете, притом ищет места поглубже.

Естественно, не всякий гибрид или кроссбайк поедет так эффектно. Он должен иметь достаточный грязевой просвет, сравнимый с таковым у мтб-рам. Это свойственно далеко не всем кроссбайкам и уж точно - не сити-, фитнесс- и прочей технике в похожем роде. Грязевые просветы однозначно хороши у немногих кроссбайков, укомплектованных широкой резиной (45 мм), тунайнеров, а также у советских дорожников наподобие “Украины”, “Минска”, “Десны” и т. д.
Между прочим, у европейских дорожников с этим обычно хуже. Достаточно посмотреть на их нижние перья сверху: они чаще всего прямые. У “наших” же в районе обода нижние перья сильно разогнуты в стороны.

Еще я уверен, что свойство №4 не возникло из каких-то неповторимых качеств грязи в уникальной местности. Оно работает в разных местностях и в грязи разного пошиба. По крайней мере, мы проверили его в двух областях Украины, а также в разные сезоны.

Запишу на всякий случай следующее.

Колесо большего диаметра запасает приблизительно столько же кинетической энергии вращения, что и равное по массе колесо меньшего диаметра. Разумеется, речь идет о разгоне велосипедов до одинаковых линейных скоростей.
Для разгона большего колеса требуется столько же энергии при прочих равных условиях.


Обоснование.
Кинетическая энергия вращающегося тела:
,
[ Ek = (I * омега^2)/2 ]
где I - момент инерции тела относительно оси, проходящей через центр масс;
омега - угловая скорость вращения.

Теперь сравниваем два колеса. Для простоты примем диаметр меньшего колеса равным 1, большего колеса - соответственно 1,1 .

Момент инерции:
I = m*R^2

Как мы и договаривались, масса обоих колес одинаковая. Значит, у большего колеса момент инерции:
I = 1 * 1.1^2 = 1.21
То есть, у большего колеса момент инерции больше на 21% при одинаковой массе.

Теперь собственно энергия. Но для начала посчитаем угловую скорость:
омега = v / (2*Pi*R)
при R=1.1 для большого колеса и прочих равных величинах имеем
для малого колеса:
омегаM = 1 / (2*Pi*1) = 0.159
для большого колеса:
омегаБ = 1 / (2*Pi*1.1) = 0.145

Итого, угловая скорость большего колеса составляет 0.91 от угловой скорости меньшего колеса.

Кинетическая энергия вращения (как было написано выше):
Ek = (I * омега^2) / 2

Для малого колеса:
КM = (1 * 1^2) / 2 = 0.5

Для большого колеса:
КБ = (1.21 * 0.91^) / 2 = 0.501

Разница составляет одну десятую процента.

Но это при одинаковой массе. А что же будет, если масса большего колеса, скажем, на 10% больше массы маленького?
Будет вот что.
Момент инерции большего колеса:
I = 1.1 * 1.1^2 = 1.33
то есть в этом случае он будет на 33% больше, чем у меньшего колеса.
Кинетическая энергия вращения большего колеса теперь составит:
КБ = (1.33 * 0.91^) / 2 = 0.55,
то есть на 10% больше, чем у более легкого маленького колеса.


Таким образом, позволю себе еще раз сделать вывод.


Само по себе колесо с большим диаметром не увеличивает затраты энергии на разгон. Эти затраты если и увеличиваются, то за счет большей массы большего колеса.

Тарас, перепроверь - за 1 ты принимаешь диаметр, а в формуле радиус - т.е. исхожные данные перепеши

Ну да. Радиус принимаем 1 и 1.1 соответственно.

Формула I=m*R^2 дала здесь праильный результат в общем-то случайно. Момент инерции для колеса надо считать по более точной формуле и учитывать вклад всех компонентов - как минимум спиц и обода с резиной. I = I_сп + I_об = m_сп*R_ц_т_сп^2 + m_об*R_ц_т_об^2 = m_сп*(R^2)/4 + m_об*R^2 ,
где:
I_сп - вклад спиц в момент инерции
I_об - вклад обода с резиной в момент инерции
m_сп - масса спиц в колесе
R_ц_т_сп - расстоянии от оси до центра тяжести спицы
m_об - масса обода с резиной
R_ц_т_об - обод представляем тонким кольцом такого радиуса
R - радиус колеса, считаем равным радиусу обода с резиной

На втулку при расчете забиваем - ее вклад в момент инерции очень мал. А еще хорошо бы учесть кинетическую энергию колеса как целого

_________________
Лазерный прицел для дробовика - красная лампа с надетым на неё дуршлагом
Перед тем как постить глупость на форуме - воспользуйтесь поиском. Возможно, эту глупость постил кто-нибудь до вас.

I=m*R^2 - это формула для расчета момента инерции полого тонкостенного цилиндра, если ось вращения проходит через ось цилиндра. Естественно представлять колесо тонкостенным цилиндром - это определенное упрощение. Формула дает приблизительный результат. При чем здесь случайность?

Мои расчеты не преследовали цель точно все посчитать. Я обосновываю мысль о том, что само по себе увеличение радиуса колеса не влечет за собой увеличение затрат энергии на его раскручивание. Ведь большее колесо имеет меньшую угловую скорость про той же линейной.

- если уж и придираться к точности, то приводи правильные формулы. Если спицу представить как прямой тонкий стержень массы m и длины l и ось вращения перпендикулярна оси стержня и проходит через его конец, то
I_сп = 1/3 * m * l^2

Иллюстративный пример. Наш коллега VL, катающий на обычной мтб-раме Gary Fisher Wahoo 06, собрал большие колеса на дисковых втулках. Снабдил все это неширокой резиной, поставил тормозные диски, установил в свою раму вместо привычных 26-дюймовых. Кое-что получил даже сверх ожиданий.





Детали с картинками тут, если кто пропустил:
http://tourist.kharkov.ua/phpbb/viewtop ... c&start=15

Жил себе в российском Петрозаводске двадцатишестидюймовый любитель гонок, отчего-то решивший построить гоночный найнер и на своей шкуре проверить 29" именно в них, в гонках. Байк получился 10-килограммовым, а потому первые выводы привез быстро и плавно. Рассказано хорошо, причем подмечено именно самое интересное в найнерах.
http://forum.velomania.ru/showthread.php?t=64804

Есть интересное видео. Даже не владеющие английским, думаю, поймут, что к чему:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=s4pF-w_RFHM&feature=relmfu[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=hWl6BsMbnjo&feature=related[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=6k4EYdSlXNk&feature=fvwrel[/youtube]

В нескольких ветках шел разговор о том, что бОльшее колесо приводит к тому, что на крутом спуске (подъеме) велосипед не так охотно переворачивается. Помнится, даже вспыхивали дискуссии на эту тему. Привожу ниже чертеж, на котором с помощью геометрического построения показано, что это так.



Что обозначено на рисунке. Зеленым цветом обозначены элементы, соответствующие велосипеду с меньшим колесом. Черным цветом - с бОльшим колесом.
Точка О - центр вращения, она же точка контакта колеса с опорой.
A1, A2 - ось колеса, соответственно, бОльшего и меньшего,
B1, B2 - центр массы велосипеда с велосипедистом, когда велосипед находится на горизонтальной поверхности,
C1, C2 - центр массы велосипеда с велосипедистом, соответствующий моменту начала опрокидывания, т.е. когда центр массы находится точно над точкой контакта колеса с опорой, дальнейшее перемещение центра массы вправо приводит к переворачиванию,
D1, D2 - центр массы велосипеда с велосипедистом, соответствующий нахождению велосипеда на подъеме 45 град.,
E1, E2 - проекция D1, D2 на опорную поверхность.

Итак, как понимать рисунок.
Центр массы системы "велосипед + велосипедист" находится где-то чуть ниже пупка велосипедиста (точка B1, совпадающая с точкой B2), для нас важно, что этот центр находится за пределами колеса. Хотя и для любых других расположений центра массы приведенные построения будут верны.
Будем считать, что на рисунке изображено заднее колесо и перед велосипеда обращен влево.
В исходной точке велосипед стоит на горизонтальной поверхности. Центр масс что для больших, что для маленьких колес находится в одной точке (точка B1, совпадающая с точкой B2).
Наклоняем велосипед, вращая его вокруг точки О. Конечно, колесо будет катиться по земле и точка О будет перемещаться, но ничто нам не помешает наклонить и поставить велосипед так, чтобы точка контакта с землей осталась на месте.
Наклоняем велосипед до момента, когда центр масс переместится в точку точно над точной контакта. Центр массы опять будет расположен в одном и том же месте, что для большего колеса, что для меньшего (точка C1, совпадающая с точкой C2). Но вот угол...
Из чертежа видно, что угол, на который мы только что повернули велосипед с большим колесом, составляет 35.1 град., а для велосипеда на меньших колеса - 32.2 град. Вот и весь секрет. Углы, конечно, для разных велосипедов будут другими, но соотношение между ними всегда будет сохраняться: угол B1A1C1 < угла B2A2C2.
Точки D1 и D2 соответствуют местам, куда попадет центр тяжести при наклоне велосипеда на 45 град. Велосипедисту, сидящему на велосипеде с большими колесами нужно будет перенести центр тяжести вперед на расстояние OE1, а велосипедисту на велосипеде с маленькими колесами - на расстояние OE2. Поскольку длина отрезка OE1 меньше OE2, велосипедисту на велосипеде с большими колесами наклоняться нужно будет не так сильно.