Ну это вообше вопрос религиозный а не принципиальный.
Можно проехать.

medval
отот блочек он у Рыбака стоит сзади а через него перекинут резиновый жгут который идет к рычагам торчащим назад и вверх. Его назначение обеспечивать постоянное натяжение троса.
Обгонные муфты стоят во втулке заднего колеса и обеспечивают передачу усилия от барабана (троса) к колесу когда мы давим на рычаг (педаль). Когда не давим муфта дает возможность колесу свободно вращаться. А рычагу свободно двигаться назад для подготовки следующего "гребка" другой ногой ногой.
Роль обгонной муфты иногда играют трещетки. Бывают и другие конструкции.
Это на всякий случай.

Приветствую.Благодарю.Роль муфты мне понятна .Успехов.

Пригодится:
viewtopic.php?f=31&t=179941&p=1836043#p1836043

Всяким версиям линейного привода ни разу не удавалось побить какой-нибудь серьезный мировой рекорд. Ближе всех к этому был голландский стримлайнер VeloX 2 c траекторией педалей в виде сильно вытянутого овала.
https://www.google.com.ua/search?q=velo ... 80&bih=928




Самое известное из названий этого привода - K-drive. Изобретение очень давнее, далеко за сто лет.
http://tilting.org.za/bok/kdrive.html
http://tilting.org.za/bok/kstory.html







Однако модель VeloX 2, несмотря на преимущества малого миделя, оказалась медленнее, чем Velox 1 с традиционным приводом. И трансмиссию на VeloX 3 и VeloX 4 опять сделали традиционной. VeloX 3 в 2013 году поставил мировой рекорд (133,78 км/ч), но канадцы из AeroVelo побили его в 2015-м (139,45 км/ч) и еще раз - в 2016-м (144,17 км/ч). Тоже на обычном круговом приводе.

Между прочим:
viewtopic.php?f=31&t=179941&start=4860#p1984853
viewtopic.php?f=31&t=179941&start=4875#p1984857

Кстати, о птичках (сиречь К-Drive) и иже с ним. Именно эллиптические движители мне кажутся хорошим компромиссом между линейным двигателем (чьи минусы описали на первых страницах).

Прокручивание мёртвых точек действительно менее эффективно и овальные звёзды (плюс шатуны RS4X от ротора) работают, хотя всё это сильно зависит от заточенности спортсмена на конкретный педаляж (как правильно замечено).


Если проанализировать K-drive, то он имеет одинаковую рычажность по всему диапазону эллипса, что не очень хорошо, имхо. Эффективная длина шатунов всегда равна сумме двух де-факто - за счёт изменения скорости вращения вторых.
Если уж заморачиваться, то если сделать "вторые шатуны" ПРОТИВО-вращающимися, то получаем РЕЗКОЕ увеличение рычажности в плоской части овала (т.е. большие шатуны минус малые шатуны минус скорость противовращения) и с рычажностью равной сумме двух шатунов в мёртвой точке (т.е. сделать привод не от цепи, а через шестерёнки - это автоматом даёт противовращение).

Если брать аппарат от kingcycle, это будет эквивалентно звезде с ОГРОМНОЙ овальностью, значительно "длиннее" чем шире, но это можно изменить сделав вторые шатуны значительно короче. Это может быть полезно к слову - слишком "плоскоовальная" форма траектории приближает аппарат к линейным двигателям со всеми вытекающими.

Интересная мысль, но пока неясно, верная ли. Надо подумать, а времени пока нет.
Кстати, в некоторых местах писали, что VeloX 2 с K-drive был рекордсменом. Это не так. Ни один из его заездов не стал рекордным, до 130 км/ч не добрались, несмотря на уменьшенный мидель.




Допустим, сделали мы K-drive с шестернями. В отличие от цепной конструкции малые шатуны вертятся наоборот. Вот она обычная цепная конструкция:




Представим на месте этой композиции твою "обратную K-штуку с шестеренками". Вначале шатуны горизонтальны в таком положении, когда правая нога максимально согнута. Начинаем медленно педалировать. На твоем "обратном" K-drive при вращении правого первичного шатуна вторичный шатун пойдет не через низ вперед, а через верх вперед. Траектория педали станет вовсе не горизонтальным овалом, а чем-то вроде многоугольника с очень скругленными углами (смотря что за передаточное отношение у шестерен, управляющих вторичными шатунами). И где тут выгода?
Лучше всего, конечно, было бы поработать с программой, визуализирующей эти дела. При разных размерах названных шестерен, разных длинах вторичного шатуна (скажем, больше длины первичного шатуна), а может быть, c такой программой удастся и цепной вариант оптимизировать.

Ой, да, чёт я накосячил.
Шатуны точках на 3 6 9 12 часов будет в одинаковых положениях, а вот ПУТЬ к ним будет совсем-совсем другой! Причём хитрыми петлями. Боюсь, реально биомеханика за это спасибо не скажет

Лучше всего, конечно, было бы поработать с программой, визуализирующей эти дела. При разных размерах названных шестерен, разных длинах вторичного шатуна (скажем, больше длины первичного шатуна), а может быть, c такой программой удастся и цепной вариант оптимизировать.

Собсвенно, да, но чёт я подозреваю тут уже всё украдено до нас ... Я подозревал, что что-то тут больно просто...

Сорри если боян, но я первый раз вижу

А что, сделано красиво и чисто. Этим оно отличается от большинства подобных штук. Но "линейные революционеры" не читают учебник "Детали машин". Иначе бы они знали, что обычный круговой педальный привод - это частный случай кривошипно-шатунного механизма, а у кривошипно-шатунного механизма КПД не 66 (или сколько там им кажется) процентов, а примерно 95. Полезно узнать и всякие другие вещи - например, порыться в сетевых ресурсах, подсчитать предшественников.
Когда-то собирал картинки с разными конструкциями линейного привода, но когда их стало несколько сотен - спасовал. В мире их изобретают страшными темпами, как минимум экземпляр в месяц. Это еще ничего, но изобретатель, выйдя на свет, почти всегда мгновенно становится в позу пророка и с криками "на 66% эффективнее!" заклинает всех вокруг поверить на слово, что они дураки. До замеров мощности или хотя бы скорости с пульсом такие люди почти никогда не опускаются.

Собственно, да. K-drive в первую очередь предназначался не эффектвности, а аэродинамики.

Miles says the loss over the traditional rotary drive due to the K-drive is 10%. But the aerodynamic gain being able to keep your feet within the Kingcycle fairing is considerabley more.

I found the K-drive is hard on your legs though and harder to spin at a higher cadences. The Beano just uses short cranks. I do have short legs though. Short cranks do feel nice and comfortable to me.

Просто я думал совместить полезное с приятным и облажался .

А насчёт Nu-bike...

https://newatlas.com/nubike-lever-drive/58096

According to Brown, because the levers are much longer than traditional cranks, riders are able to deliver more torque (and thus power) to the wheel for a given amount of effort.

Дальше можно не читать...

Это Майлза Кингсбери упомянули? Он когда-то реализовал и другой очень грациозный линейный проект. Сейчас поищу картинки.

Кингсбери назвал эту штуку Cycloid и немало покатался с ней по гонкам.

http://www.kingcycle.co.uk/page11.htm





Вывод был точно такой же, как с K-drive (в конце текста по только что приведенному линку).
"We have also found that although the drive is mechanically very efficient, physiologically it was not so good. We did a number of tests and found it was only about 90% as efficient as a circular drive".

Свои современные веломобили-стримлайнеры Кингсбери снабжает самым обычным круговым приводом. Кстати, они уникальные: четырехколесные (а не трех-) и со всеми управляемыми колесами.
http://www.kingcycle.co.uk/page8.htm
И эту модель (Quattro) вроде бы можно купить. Кингсбери где-то говорил, что делает ее, так сказать, серийно.

Свои современные веломобили-стримлайнеры Кингсбери снабжает самым обычным круговым приводом. Кстати, они уникальные: четырехколесные (а не трех-) и со всеми управляемыми колесами.


Да, плюс такой системы - узкая база, маленькие "дырки" под колёса (аэродинамика) и при этом высокая устойчивость к опрокидованию.

Да, странные бывают изобретатели. Приличные на вид люди, компактный, вылизанный, вполне готовый к рынку аппарат, планетарная втулка собственной разработки, шоу на "Кикстартере" - и оказывается, их главный научный гений не понимает, что такое мощность, и путает ее с крутящим моментом на педалях. Интересно, как бы он определил прирост крутящего момента, если б конструкция была иной и педали двигались по направляющим, как здесь?




Это голландская фирма Rowingbike несколько лет назад экспериментировала. Главный ее профиль - необыкновенно остроумные и удачные байки с гребным приводом. Она их серийно строит лет тридцать уже. Причем ее основали те же люди, что и голландскую фирму M5, известную производством гоночных лигерадов и всякими мировыми рекордами.

Веломомбиль с линейным приводом. Катался. Очень понравилось. Последний владелец Крахмалев Игорь Иванович г. Харьков.